Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2235/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя истца Майнагашевой ФИО8 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июля 2021 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение Республики Хакасия "Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории" (далее - ГБНИУ РХ "ХакНИИЯЛИ") обратилось в суд с иском к Информационному агентству "Хакасия", Чебодаевой М.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением суда от 1 июля 2021 года производство по делу в части требований, предъявленных к Информационному агентству "Хакасия", прекращено ввиду отказа истца от них.

В судебном заседании представитель ответчика Величко А.Г. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ее доверителя, которым является <адрес>.

Представитель истца Майнагашева Н.С. возражала против передачи дела по подсудности, указывая на то, что ответчик постоянно проживает в <адрес>, имеет в нем временную регистрацию, работает в ГБНИУ РХ "ХакНИИЯЛИ" <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебной командировке в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен очередной отпуск.

Ответчик Чебодаева М.П., направившая в суд возражения, содержащие просьбу о передаче дела на рассмотрение в другой суд, в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел соответствующий вопрос в ее отсутствие.

Суд постановилопределение, которым гражданское дело по иску ГБНИУ РХ "ХакНИИЯЛИ" к Чебодаевой М.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда направил по подсудности во Всеволжский городской суд Ленинградской области.

С данным определением не согласна представитель истца Майнагашева Н.С. В частной жалобе она просит его отменить, как незаконное. Ссылается на то, что иск был подан и принят судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности, поскольку предъявлен к нескольким ответчикам, в том числе Информационному агентству "Хакасия", зарегистрированному по адресу: <адрес>.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности во Всеволжский городской суд Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того, что Чебодаева М.П. на момент обращения в суд с настоящим иском была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Абаканского городского суда Республики Хакасия, тогда как ее временная регистрация по месту выполнения трудовых функций выполняла учетную функцию.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи первой инстанции согласиться не может, считает его ошибочным.

Ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из материалов дела следует, что при принятии 2 июня 2021 года к производству суда искового заявления ГБНИУ РХ "ХакНИИЯЛИ", предъявленного к ответчикам Чебодаевой М.П., зарегистрированной постоянно по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>, Информационному агентству "Хакасия", находящемуся по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Абаканского городского суда Республики Хакасия, нарушений правил подсудности судом допущено не было.

В дальнейшем от истца в порядке ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований к Информационному агентству "Хакасия".

1 июля 2021 года отказ от иска ГБНИУ РХ "ХакНИИЯЛИ" в части требований к Информационному агентству "Хакасия" в установленном законом порядке принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части в рамках ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено.

Положения ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают прекращение производства по делу в отношении одного из ответчиков в связи отказом истца от иска как основание для передачи дела в другой суд.

Учитывая приведенное выше нормативное регулирование, а также факт подачи ГБНИУ РХ "ХакНИИЯЛИ" иска к одному из ответчиков - Информационному агентству "Хакасия" по месту его нахождения в соответствии с общим правилом подсудности гражданских дел судам, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи дела во Всеволжский городской суд Ленинградской области у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июля 2021 года отменить, настоящее дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья С.Н. Душков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка