Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2235/2021

г. Мурманск

25 августа 2021 г.


Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.

при секретаре Кауфман О.Н.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-673/2021 по иску Смирновой Людмилы Георгиевны, Гуковой Светланы Вениаминовны, Соловьевой Лилии Владимировны, Соловьева Алексея Николаевича, Исаковой Анны Константиновны, Трофимова Евгения Валерьевича, Малышевой Анны Ильиничны к Хуторненко Павлу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Севжилкомм" на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 26 мая 2021 г.,

установил:

решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2021 г. признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в форме очно-заочного голосования, утвержденные протоколом N * от 21 июля 2020 г. В удовлетворении требований Смирновой Л.Г., Гуковой С.В., Соловьевой Л.В., Соловьева А.Н., Исаковой А.К., Трофимова Е.В., Малышевой А.И. к ООО "Севжилсервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказано.

На указанное решение третьим лицом ООО "УК Севжилкомм" подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетных счетах Общества.

Судьей принято определение, которым в удовлетворении ходатайства ООО "УК Севжилкомм" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО "УК Севжилкомм" Чудинов К.А., просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

Полагает, судья безосновательно не принял во внимание представленные в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сведения из ИФНС об открытых счетах и справки из банка об отсутствии денежных средств на счете, тем самым нарушив права ООО "УК Севжилкомм" на доступ к правосудию.

В письменных возражениях на частную жалобу Гукова С.В., Малышева А.И. просят определение судьи оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК Севжилкомм" - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии такого основания, в том числе, если имущественное положение лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

Таким образом, основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика государственной пошлины, не позволяющее ее оплатить единовременно, подтвержденное документально.

В силу положений статьи 12, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины, возлагается на заявителя.

Оценивая представленные заявителем документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.

В подтверждение трудного финансового положения ООО "УК "Севжилкомм" представлены сведения ИФНС России по городу Мурманску о банковских счетах налогоплательщика, а также сведения ООО НКО "Мурманский расчетный центр" об отсутствии денежных средств на банковских счетах по состоянию на 3 февраля 2021 г.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины названные обстоятельства оставил без внимания, указав, что отсутствие денежных средств на счетах не свидетельствует о неплатежеспособности юридического лица, поскольку отсутствуют сведения о наличии у него иного имущества, доходов, а также сведения о движении денежных средств по счетам до подачи жалобы.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приведенные заявителем обстоятельства и представленные документы свидетельствуют о том, что на расчетном счете ООО "УК "Севжилкомм" отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд, следовательно, достаточные основания для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Севжилкомм" об отсрочке уплаты госпошлины.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, как создающее заявителю необоснованные препятствия для доступа к правосудию, а поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 26 мая 2021 г. отменить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Севжилкомм" отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-673/2021 по иску Смирновой Людмилы Георгиевны, Гуковой Светланы Вениаминовны, Соловьевой Лилии Владимировны, Соловьева Алексея Николаевича, Исаковой Анны Константиновны, Трофимова Евгения Валерьевича, Малышевой Анны Ильиничны к Хуторненко Павлу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка