Определение Тверского областного суда от 16 июля 2020 года №33-2235/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-2235/2020
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе Ушакова О.В. на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
"заявление Ушакова О.В. об отмене заочного решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 сентября 2017 г. возвратить заявителю".
Суд апелляционной инстанции
установил:
Администрация города Вышний Волочек Тверской области обратилась в суд с иском к Ушакову О.В. о расторжении договора срочного (коммерческого) найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заочным решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.
Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2020 года произведена процессуальная замена истца с администрации города Вышний Волочек Тверской области на Администрацию Вышневолоцкого городского округа Тверской области.
25 февраля 2020 года Ушаков О.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области вынес обжалуемое определение, с которым не согласился Ушаков О.В., подал частную жалобу, в которой указал о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебных повесток не получал. По адресу регистрации (<адрес>) он, Ушаков О.В., не проживал, поскольку дом находился в аварийном состоянии с 09 октября 2008 года и на момент рассмотрения дела в суде в доме отсутствовали условия для нормального проживания, а именно свет и отопление. Постоянно он проживал у своей сожительницы ФИО1, когда периодически приходил по адресу регистрации для того, чтобы проверить состояние жилья, повесток и никаких писем не было, так как почтовый ящик или место для хранения почтовой корреспонденции отсутствует.
Заявитель указывает о том, что у него отсутствовала возможность сообщить суду о причинах неявки, ходатайствовать об отложении судебного заседания, представить возражения относительно заявленных требований.
Копия заочного решения заявителем была получена лишь 21 февраля 2020 года.
В своей частной жалобе заявитель выражает несогласие с заочным решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 сентября 2017 года.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что заочное решение суда по настоящему гражданскому делу состоялось 11 сентября 2017 года (мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года).
05 октября 2017 года копия заочного решения суда направлена Ушакову О.В. заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
Заочное решение суда вступило в законную силу в ноябре 2017 года.
Заявление об отмене заочного решения от Ушакова О.В. в суд поступило 25 февраля 2020 года, то есть более чем через два года после вступления в законную силу судебного акта.
Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявление подано с пропуском установленного законом сроком за пределами срока и не заявлено ходатайство о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, основанными на обстоятельствах дела и содержащихся в нем документах.
Довод жалобы о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен Ушаковым О.В. по уважительной причине в связи с не извещением его судом о времени и месте судебного заседания, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данный вопрос решается судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока. Такого заявления ответчик в суд первой инстанции не подавал, вследствие чего этот вопрос судом первой инстанции не был рассмотрен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Ушаков О.В. вправе подать в суд первой инстанции. В ситуации, в которой вопрос о возможности восстановления срока судом первой инстанции не был разрешен, суд апелляционной инстанции не имеет возможности принять решение по этому вопросу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах определение судьи является законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оно отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ушакова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Харитонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка