Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-2235/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-2235/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 г. по делу по иску Кондакова С.В. к Керимову К.Г.-О. о взыскании задолженности по договору займа,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Передать гражданское дело по иску Кондакова С.В. к Керимову К.Г.-О. о взыскании задолженности по договору займа в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛА:
Кондаков С.В. обратился в суд с указанным иском к Керимову К.Г.-О., мотивируя тем, что 08 апреля 2018 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. со сроком до 10 октября 2019 г. Истец обязательства по предоставлению денежных средств выполнил. Ответчик обязательств по договору не выполняет. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты по договору в размере 1 836 666 руб. 67 коп., проценты за просрочку в размере 2 000 000 руб., всего 5 836 666 руб. 67 коп.
Определением суда от 12 мая 2020 г. на имущества ответчика: магазин и земельные участки по адресу: .......... ..........; магазин и земельный участок по адресу: .......... наложен арест.
Определением суда от 25 июня 2020 г. принято увеличение исковых требований истца - дополнительно взыскать с ответчика штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, всего взыскать 9 016 666 руб. 67 коп.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
С определением не согласился истец Кондаков С.В., подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик фактически проживает по адресу: .........., копию искового заявления получил по указанному адресу, данная квартира принадлежит ему на праве собственности, имеет бизнес в г.Якутске по адресу: .........., кафе "********", все встречи и передача денежных средств по договору происходила в городе, что свидетельствует о том, что ответчик проживает в г. Якутске.
Исходя из правил ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 г., частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обоснованность доводов частной жалобы, приходу к следующему.
Разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Намский районный суд РС (Я) суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Керимов зарегистрирован и проживает по адресу: .........., потому указанная территория относится к юрисдикции Намского районного суда РС (Я) (..........).
С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Исходя из статьи 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Из искового заявления усматривается, что местом жительства ответчика Керимова К.Г.-О. указан адрес: ...........
Судом первой инстанции установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: ...........
Вместе с тем, копия искового заявления истцом направлена по адресу: .......... и получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного письма.
Также после принятия судом искового заявления к производству и назначение дела к судебному разбирательству на 25.06.2020 от ответчика Керимова К.Г.-О. поступило ходатайство об отложении рассмотрение дела до полного снятия режима самоизоляции. При этом ответчик в ходатайстве указал свой адрес: ........... Данное обстоятельство судом первой инстанции не принято во внимание.
Кроме этого, истец в соответствии ст. 56 ГПК РФ к апелляционной жалобе приобщил свидетельство о государственной регистрации от 06.11.2014 из которого усматривается, что Керимова К.Г.-О. имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: ........... Данный факт заслуживает внимание суда апелляционной инстанции.
От ответчика возражений на частную жалобу не поступало.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для передачи дела в Намский районный суд РС (Я) у суда не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а потому подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 г. по данному делу отменить, дело по исковому заявлению Кондакова С.В. к Керимову К.Г.-О. о взыскании задолженности по договору займа направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
