Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
судей Султанова Р.А. и Анненковой К.К.,
при секретареШиловой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к администрации муниципального образования Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее также - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском, к администрации муниципального образования Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области (далее - администрация МО Шарлыкский сельсовет), указав, что по соглашению N..., заключенному (дата) с * последней был предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком до (дата) В нарушение условий соглашения * неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку денежных сумм в сроки, установленные соглашением. По состоянию на 21 октября 2019 г. просроченная задолженность составила 71 844,55 руб., из которых: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, ... руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. В ходе проведенных Банком мероприятий, установлено, что (дата) * умерла. Банком установлено, что * на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: (адрес). Согласно ответу Шарлыкского сельсовета от 28 августа 2019 г. муниципальный орган не располагает сведениями о принадлежности жилого помещения, а также наследственном имуществе и возможных наследниках * При этом ответчиком сразу после запроса Банка совершены действия, направленные на постановку на учет жилого помещения, в котором проживала заемщик, как бесхозяйного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 сентября 2019 г., в соответствии с которой (дата) в ЕГРН внесена запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости: жилого помещения, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер: ..., расположенного (адрес) На основании изложенного Банк просил признать недействительной запись ЕГРН, совершенную (дата) за N..., о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости: жилого помещения, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер: ..., кадастровый номер ..., расположенного (адрес); включить в состав наследства, оставшегося после смерти *, квартиру ...; взыскать с администрации МО Шарлыкский сельсовет задолженность по соглашению N... от (дата) образовавшуюся по состоянию на 21 октября 2019 г. в размере 71 844,55 руб., из которых: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - проценты за пользование кредитом; ... руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; ... руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Решением суда иск АО "Россельхозбанк" удовлетворен частично. Суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области за счет казны Российской Федерации в пользу Банка денежные средства в сумме 62,71 руб. в счет погашения задолженности по соглашению N... от (дата) заключенному с * умершей (дата) в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между АО "Россельхозбанк" и * было заключено соглашение N... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком до (дата)
В нарушение условий соглашения, заемщик * свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 21 октября 2019 г. составила 71 844,55 руб.
Из материалов дела также следует, что заемщик * умерла (дата)
На дату смерти * была зарегистрирована и проживала по адресу: (адрес)
Согласно ответу нотариуса Шарлыкского района Оренбургской области от 08 ноября 2019 г., в производстве имеется наследственное дело N... открытое к имуществу * умершей (дата) заведенное на основании поступившей претензии кредитора АО "Россельхозбанк". Наследников, обратившихся в нотариальную контору и принявших наследство, не имеется. Сведений о завещании не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Проанализировав представленные по запросу суда ответы организаций и регистрирующих органов с целью установления имущества, принадлежащего наследодателю * том числе, ответ администрации МО Шарлыкский сельсовет от 07 ноября 2019 г. о том, что на день смерти * личного подсобного хозяйства, скота в личном подсобном хозяйстве не имела; архивную справку архивного отдела администрации МО Шарлыкский район от 15 ноября 2019 г. N..., согласно которой в архивном фонде отдела архитектуры и строительства администрации Шарлыкского района разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), не имеется, документов о принадлежности квартиры .... не имеется, сведений о приватизации * жилых помещений на территории Шарлыкского района в архивном отделе администрации Шарлыкского района не выявлено; ответ ОПФР по Оренбургской области от 19 ноября 2019 г., согласно которому на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица * средства пенсионных накоплений отсутствуют; сведения ..., из которых следует, что на имя * открыты счета (вклады): N... остаток на дату смерти - ... руб.; N..., остаток на дату смерти - ... руб.; уведомления Росреестра от 20 ноября 2019 г. об отсутствии в ЕГРН сведений о правах * на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории Российской Федерации, ответ Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 19 ноября 2019 г. о том, что в гостехнадзоре Оренбургской области за * самоходная техника не регистрировалась; ответ АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об отсутствии сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за * а также об отсутствии сведений о лицах, за которыми учтено вышеуказанное помещение; ответ МЧС России от 03 декабря 2019 г. о том, что за * маломерных судов не зарегистрировано; карточку учета транспортного средства, согласно которой за * на момент смерти был зарегистрирован автомобиль ..., (дата) произошла смена собственника; письмо МУ МВД России "Оренбургское", из которого следует, что документами, послужившими основаниями для регистрации (дата) автомобиля ... за ** послужил, в том числе, договор купли-продажи автомобиля от (дата) ответ ст.инспектора ОЛРР "Октябрьское" Управления Росгвардии по Оренбургской области, согласно которому * не являлась владельцем какого - либо гражданского оружия; ответ Управления ФНС России по Оренбургской области от 04 декабря 2019 г., согласно которому на имя * открыт счет в ... N..., остаток на счете - ... руб., - суд установил, что наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах, открытых в .... на имя * на сумму - ... руб. и на сумму - ... руб., а также на счете в ... на сумму - ... руб.
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти *, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после ее смерти, а именно денежные средства, находящиеся на счетах ... в размере ... руб., является выморочным.
При этом, установив, что администрация Шарлыкского сельсовета обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области для постановки жилого помещения по адресу: (адрес), с целью исполнения решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 января 2018 г., - оснований для признания указанной квартиры выморочным имуществом суд не нашел.
Учитывая, что на момент смерти обязательства * по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство * не имеется, имущество (денежные вклады) является выморочным, суд, руководствуясь Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432, обоснованно взыскал с ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в этой части соглашается.
Доводы жалобы представителя Банка о том, что к участию в деле в качестве третьего лица должен быть привлечен ** - новый собственник автомобиля ...; о том, что совершенные в договоре купли-продажи автомобиля от имени * подписи имеют признаки явного отличия от подписей, совершенных в кредитном договоре, при этом определение указанных обстоятельств требует специальных знаний в области почерковедческой экспертизы, - являлись предметом правовой оценки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, договор купли-продажи автомобиля заключен до дня смерти * сведений о том, что указанный автомобиль был предметом залога в целях исполнения обязательств * по заключенному с истцом соглашению, либо договор купли-продажи спорного автомобиля на момент рассмотрения настоящего гражданского дела кем-либо оспорен и признан недействительным, истцом в суд не представлено.
Судебная коллегия также не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица **, поскольку интересы последнего настоящим иском не затрагиваются. Отсутствуют правовые основания и для назначения по делу экспертизы на предмет определения принадлежности подписей в договоре купли-продажи автомобиля, а также на предмет определения рыночной стоимости проданного автомобиля.
АО "Россельхозбанк" вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании договора купли-продажи автомобиля.
При подаче искового заявления АО "Россельхозбанк" уплатило государственную пошлину в размере 2 355 руб.
Руководствуясь подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, - суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении требований в части взыскании государственной пошлины с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.
Судебная коллегия с выводами суда в этой части согласиться не может.
Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (0,087%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2,04 руб.
Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" (вопрос 17), следует, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку обжалование решения суда только в части взыскания судебных расходов не связано с исковыми требованиями и не затрагивает существа дела, то сторона не должна оплачивать такую жалобу государственной пошлиной.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена только в части требований о распределении судебных расходов, что не связано с исковыми требованиями и не затрагивает существа дела, ходатайство истца о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
резолютивную часть решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2019 г. дополнить абзацем следующего содержания.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Оренбургского регионального филиала "Россельхозбанк" в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2,04 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
