Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июня 2019 года №33-2235/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-2235/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гезердава Андрея Зауровича к Орлову Игорю Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора и его регистрации в установленном законом порядке, взыскании задолженности по заработной плате, пенсионных и страховых отчислений, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Гезердава Андрея Зауровича на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Гезердава А. В. обратился в суд с иском к Орлову И.А., с учетом уточнений, просил установить факт трудовых отношений между сторонами за период с 16 июля 2015 года по 20 марта 2018 года, обязать Орлова И.А. заключить с ним трудовой договор не позднее 3 дней после признания отношений трудовыми и зарегистрировать его в установленном законом порядке, взыскать с Орлова И.А. компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска в размере 586 092 руб. и 20 000 рублей в счет возмещения судебных издержек. Указав, что с 16 июля 2015 года по 20 марта 2018 года, полагая, что является сотрудником ЧОП Юпитер, фактически работал у Орлова И.А. в г. Серпухов Московской области в качестве помощника, оказывая ему помощь в выполнении различных работ в его личных интересах, не связанные с исполнением обязанностей сотрудника охраны. Орлов И.А. подтвердил, что Гезердава А.В. выполнял его личные указания в его интересах, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения.
Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2019 года в удовлетворении иска Гезердава А.З. отказано.
В апелляционной жалобе Гезердава А.З. просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объёме. Указывает, что необоснованно отказано в иске, поскольку из решения суда от 31 декабря 2018 г. не следует, что устанавливался вопрос о наличии трудовых отношений между сторонами. Судом не разрешен вопрос о назначении денежных средств, которые выплачивал ему Орлов И.А. из личных средств. Считает, что между сторонами сложились трудовые отношения, которые носят устойчивый и стабильный характер, имеется подчиненность и зависимость труда, осуществлялись периодические выплаты, которые являлись единственным и (или) основным источником доходов, что судом не исследовано, и указанным доводам не дана оценка. Из материалов дела следует, что приступил к работе и выполнял её с ведома и по поручению Орлова И.А., в связи с чем бремя доказывания отсутствия трудовых правоотношений лежит на работодателе.
Лица, участвующие в деле, их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).
Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ), а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гезердава А.З., поскольку признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела, не установлены.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он мотивирован, подтвержден материалами дела и не противоречит нормам трудового законодательства.
Доводы Гезердава А.З. о выполнении работы в качестве помощника Орлова И.А. в его личных интересах не нашли своего подтверждения, а выполнение поручений Орлова И.А. на территории организации ООО ЧОП "Юпитер", с которым у истца установлены трудовые отношения, не подтверждают факт заключения между сторонами трудового договора.
Достоверные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в определенной должности, получение заработной платы, а не вознаграждения за иную работу, суду представлены не были.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда они не опровергают, в связи, с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
Каких либо нарушений норм материального, либо процессуального права со стороны суда первой инстанции при рассмотрении дела, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гезердава А.З. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка