Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 мая 2019 года №33-2235/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 33-2235/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 мая 2019 года частную жалобу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зайцевой И.Г. о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2017 года частично удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зайцевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Зайцевой И.Г. взыскана в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору NN от 03 апреля 2013 года исчисленная по состоянию на 28 июля 2017 года основной долг - 168 085,22 руб., проценты за пользование кредитом -125 055,43 руб., штрафы - 14 134,38 руб. С Зайцевой И.Г. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 008,10 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2018 года решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была подана кассационная жалоба, которая согласно штемпелю на конверте получена судом 4 марта 2019 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, обоснованное поздним получением обжалуемых судебных актов. Причиной пропуска срока послужила указана большая загруженность конкурного управляющего при реализации его обязанностей в ходе процедуры банкротства ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, приводя в обоснование доводы аналогичные, изложенным в заявлении о восстановлении срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ) (абзац 7 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, процессуальный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только при наличии обстоятельств, которые в силу объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствовали обжалованию решения суда в кассационную инстанцию в установленные законом сроки.
Из материалов дела следует, что апелляционное определение, которым решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2017 года оставлено без изменения, вынесено судебной коллегией 29 января 2018 года, соответственно последним днем для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты являлось 30 июля 2018 года (с учетом выходного дня 29 июля 2018 г.). Копия апелляционного определения получена истцом 5 апреля 2018 года.
Кассационная жалоба истца, согласно штемпелю на конверте, была направлена в суд 28 февраля 2019 года, то есть, за пределами срока на обжалование.
Отказывая заявителю в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд пришел к выводу, что им не представлено доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам, связанным с объективными, не зависящими от его воли препятствиями, не позволяющими своевременно и в установленном порядке подать кассационную жалобу в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы частной жалобы на существо рассмотренного судом первой инстанции вопроса не влияют.
Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и не зависящих от воли и поведения заявителя жалобы.
В данном случае, доводы, приводимые заявителем, не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим реализации права на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок.
Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.
С учетом изложенного, основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ю.В. Долгополова
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка