Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 июня 2019 года №33-2235/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-2235/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Чернышовой Ю.А.
при секретаре Кирилиной В.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частным жалобам Шабантаевой Н.Н., представителя Бекмухамедовой А.Г. - Рабиновича С.М. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Бекмухамедова А.Г. обратилась в суд с иском к Шабантаевой Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком.
Шабантаева Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Бекмухамедовой А.Г. об определении порядка пользования земельным участком.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2018 года исковые требования Бекмухамедовой А.Г. оставлены без удовлетворения, встречный иск Шабантаевой Н.Н. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 сентября 2018 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2018 года оставлено без изменения.
12 апреля 2018 года Шабантаева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бекмухамедовой А.Г. судебных расходов в сумме 43120 рублей.
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2019 года заявление удовлетворено частично, с Бекмухамедовой А.Г. в пользу Шабантаевой Н.Н. взысканы судебные расходы в сумме 40120 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Шабантаева Н.Н. ставит вопрос об отмене определения суда в части расходов на оплату услуг представителя, считает, что взысканная судом сумма не соразмерна проделанной её представителем работе, в связи с чем, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
В частной жалобе представитель Бекмухамедовой А.Г. - Рабинович С.М. выражает несогласие с определением суда, считает, что суд, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не учёл требования разумности. Кроме того, указывает, что оплата экспертного заключения произведена Шабантаевой Н.Н. на основании договора возмездного оказания услуг, а не на основании счета, выставленного экспертным учреждением. Ссылается на отсутствие у представителя Шабантаевой Н.Н. - Гордеевой И.П. права на получение технического заключения <данные изъяты>, полагает, что доказательств несения указанных расходов ответчиком не представлено. Просит изменить определение суда в части, уменьшив сумму на оплату услуг представителя до 7000 рублей, отменить в части взыскания расходов по оплате экспертизы в сумме 14820 рублей, технического заключения в сумме 5000 рублей.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав Шабантаеву Н.Н. и ее представителя Гордееву И.П., поддержавших жалобу и просивших об отказе в удовлетворении жалобы Рабиновича С.М., проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что Бекмухамедова А.Г. обратилась в суд с иском к Шабантаевой Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком.
Шабантаева Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Бекмухамедовой А.Г. об определении порядка пользования земельным участком.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2018 года исковые требования Бекмухамедовой А.Г. оставлены без удовлетворения, встречный иск Шабантаевой Н.Н. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 сентября 2018 года решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2018 года оставлено без изменения.
В ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции интересы Шабантаевой Н.Н. представляла Гордеева И.П., что подтверждается доверенностью от 15 ноября 2017 года /т.1 л.д.47/, ордерами от 07 декабря 2017 года /т.1 л.д.92/ и от 22 августа 2018 года /т.2 л.д.57/, протоколами судебного заседания от 07 декабря 2017 года /т.1 л.д.104-109/, от 26 декабря 2017 года /т.1 л.д.146-148/, от 18 января 2018 года /т.1 л.д.156-157/, от 30 января 2018 года /т.1 л.д.167/, от 08 февраля 2018 года /т.1 л.д.219-222/, от 10 мая 2018 года /т.1 л.д.244-245/, от 24 мая 2018 года /т.2 л.д.24-25/, от 14 июня 2018 года /т.2 л.д.36-39/, от 22 августа 2018 года /т.2 л.д.58/, от 05 сентября 2018 года /т.2 л.д.62-64/.
Кроме того, представитель Шабантаевой Н.Н. - Гордеева И.П. готовила ходатайства о ведении аудио-фиксации судебного заседания /т.1 л.д.94, 118,175/, возражения на исковое заявление /т.1 л.д.95-101/, ходатайство о вызове в судебное заседание представителя Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани /т.1 л.д.102/, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица /т.1 л.д.103/, адвокатский запрос N 34 в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани /т.1 л.д.143-144/, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы /т.1 л.д.176-188/, заявление об отводе судьи /т.1 л.д.237-240/, встречное исковое заявление /т.2 л.д.5-7/, ходатайство о проведении выездного судебного заседания /т.2 л.д.23/, знакомилась с материалами гражданского дела /т.1 л.д.150,226, т.2 л.д.1/.
Факт несения расходов Шабантаевой Н.Н. по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей подтверждается соглашением об оказании юридической помощи N от 22 августа 2018 года /т.2 л.д.75-76/, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 02 сентября 2018 года /т.2 л.д.77/, актом приемки выполненных работ и сверки расчетов к соглашению об оказании юридической помощи N от 10 сентября 2018 года /т.2 л.д.78/, соглашением об оказании юридической помощи N от 15 ноября 2017 года /т.2 л.д.83-84/, актом приемки выполненных работ и сверки расчетов к соглашению об оказании юридической помощи N от 18 июня 2018 года /т.2 л.д.85/, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 14 июня 2018 года /т.2 л.д.86/, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 29 ноября 2017 года /т.2 л.д.86/.
Рассматривая заявление Шабантаевой Н.Н. и удовлетворяя его в части взыскания с Бекмухамедовой А.Г. расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд, учитывая принцип разумности, снизил заявленную сумму, руководствуясь требованиями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, взысканная судом сумма 20 000 рублей, соответствует принципам справедливости, разумности и объему фактически оказанных Шабантаевой Н.Н. услуг, поэтому доводы частных жалоб судебная коллегия не может принять как основание для отмены принятого судом определения, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Доводы частной жалобы Шабантаевой Н.Н. о необоснованном занижении суммы судебных расходов и доводы частной жалобы представителя Бекмухамедовой А.Г. - Рабиновича С.М. о том, что судом не учтены требования разумности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, принимая данное определение, суд учел сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, характер работы, выполненной представителем.
В ходе рассмотрения дела Шабантаевой Н.Н. также понесены затраты в сумме 5000 рублей на составление технического заключения <данные изъяты>, 14820 рублей - по оплате судебной землеустроительной экспертизы, 300 рублей - на уплату государственной пошлины.
Из договора -заявки N от 13 декабря 2017 года и чек-ордера от 13 декабря 2017 года видно, что представителем Шабантаевой Н.Н. - Гордеевой И.П. за техническое заключение по обследованию домовладений с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, оплачено 5000 рублей /т.2 л.д.89-90/.
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 08 февраля 2019 года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы возложены на Бекмухамедову А.Г. и Шабантаеву Н.Н. в равных долях /т.1 л.д.224-225/.
Согласно представленным в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру N от 06 марта 2018 года, кассовому чеку /т.2 л.д.92/, договору возмездного оказания услуг от 06 марта 2018 года и акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 18 апреля 2018 года Шабантаевой Н.Н. понесены расходы по оплате экспертного заключения в сумме14 820 рублей.
Кроме того, при подаче встречного искового заявления об определении порядка пользования земельным участком Шабантаевой Н.Н. оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24 мая 2018 года /т.2 л.д.9/.
Разрешая требования Шабантаевой Н.Н. о взыскании судебных расходов на оплату технического заключения и судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Утверждения частной жалобы представителя Бекмухамедовой А.Г. - Рабиновича С.М. об отсутствии у представителя Шабантаевой Н.Н. - Гордеевой И.П. права на получение технического заключения <данные изъяты> являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Из договора-заявки N от 13 декабря 2017 года видно, что заявителем является Гордеева И.П., действующая на основании доверенности N, объект недвижимости расположен по адресу: <адрес> /т.2 л.д.89/. Согласно материалам настоящего гражданского дела, предметом спора является данный объект недвижимости. Кроме того, реквизиты доверенности, указанной в договоре-заявке, соответствуют доверенности, выданной Шабантаевой Н.Н. на имя Гордеевой И.П. В доверенности оговорены полномочия Гордеевой И.П. на представительство во всех организациях и учреждениях, в том числе, с правом подавать и получать необходимые документы, справки, заявления, оплачивать необходимые платежи, госпошлины, расписываться совершать все действия, связанные с данным поручением /т.1 л.д.47/.
Не могут служить основанием для отмены определения суда доводы частной жалобы о том, что расходы по оплате экспертного заключения являются личными расходами Шабантаевой Н.Н.
Данные денежные расходы были понесены Шабантаевой Н.Н. во исполнение определения суда от 08.02.2018 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому расходы по ее проведению были возложены на стороны в равных долях /т.1 л.д. 223-225/.
Экспертиза была проведена, экспертное заключение представлено в суд и получило оценку в судебном решении.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с Бекмухамедовой А.Г. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Шабантаевой Н.Н., представителя Бекмухамедовой А.Г. - Рабиновича С.М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка