Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-2235/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-2235/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Заяц Л.П. на решение Центрального районного суда города Тулы от 16 мая 2019 года по делу N2-902/2019 по иску прокурора города Тулы, действующего в интересах Заяц Л.П., ФИО1, Заяц Е.И., к Администрации города Тулы о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Тулы, действующий в интересах Заяц Л.П., ФИО1., Заяц Н.И., обратился в суд с иском к Администрации г.Тулы, в котором просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцам во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на территории МО г.Тула, по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, но не менее 31,6 кв.м.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Заяц Л.П. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрированы и фактически проживают ее сын Заяц Л.П. и недееспособная дочь Тулякова Л.В., являющаяся инвалидом детства. На основании постановления главы Администрации г.Тулы от 28.12.2017 N4755 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако в перечень домов, включенных в программу по переселению и предоставлению жилья не включен. При этом Заяц Л.П. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи 3 человека, однако до настоящего времени жилое помещение взамен непригодного ей не предоставлено.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г.Тулы Квасников Д.П., а также истец Заяц Л.В., действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1., исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований.
Истец Заяц Е.И. и представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 16.05.2019 в удовлетворении исковых требований прокурору г.Тулы, действующему в интересах Заяц Л.П., ФИО1., Заяц Е.И., было отказано.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Заяц Л.П. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Помощник прокурора г.Тулы Квасников Д.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил рассмотреть апелляционную жалобу в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы, мнение помощника прокурора г.Тулы, возражения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Заяц Л.П. является собственником трехкомнатной квартиры площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 11.10.2017 (ст.131 Гражданского кодекса РФ).
Помимо самой Заяц Л.П. в указанной квартире также зарегистрированы ее недееспособная дочь Тулякова Л.В. и сын Заяц Е.И.
Постановлением главы Администрации г.Тулы от 28.12.2017 N4755 жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии главного управления администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу от 20.12.2017 N, а проживающие в нем граждане признаны подлежащими отселению в срок до 31.12.2022.
На основании постановления главы Администрации г.Тулы от 04.06.2018 N1965 с изменениями, внесенными постановлением от 12.12.2013 N4573, Заяц Л.П. составом семьи 3 человека была включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса перечне.
Между тем, реализация жилищных прав собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).
Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3, 5-9 настоящей статьи (ч.10).
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В таком случае суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Вышеуказанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.
Между тем, в соответствии с постановлением главы Администрации г.Тулы от 29.10.2018 N3959 "О внесении изменений в постановление администрации г.Тулы от 31.01.2018 N269 "Об утверждении перечня многоквартирных аварийных домов, переселяемых в соответствии с программой "Обеспечение доступным комфортным жильем отдельных категорий граждан МО г.Тула" многоквартирный жилой дом <адрес> в указанную адресную программу включен не был.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие таких необходимых условий, как наличие соответствующего соглашения, достигнутого собственником с органом местного самоуправления, либо включение аварийного жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае права собственника могут быть реализованы только в порядке, установленном ст.32 Жилищного кодекса РФ.
В указанном случае истцы не лишены возможности требовать у органа местного самоуправления выкуп изымаемого жилого помещения.
Наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии спорного жилого дома, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тулы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заяц Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
