Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2018 года №33-2235/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 33-2235/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Старовойтова Р.В., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования село Красноселькуп на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2018 года, которым постановлено:
Иск прокурора Красноселькупского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации муниципального образования село Красноселькуп о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования село Красноселькуп в пользу Тарасовой Елены Борисовны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтова Р.В., объяснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к Администрации МО село Красноселькуп о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района по заявлению Тарасовой Е.Б. проведена проверка по факту укуса безнадзорным животным (собакой) ее несовершеннолетнего сына, в ходе которой установлено, что 23.03.2017 несовершеннолетний ФИО1 был покусан безнадзорной собакой около МОУ КСОШ "Радуга". Врачом - хирургом ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" было назначено амбулаторное лечение. В связи с произошедшими событиями ребенок испытал физическую боль, моральные и нравственные страдания. По мнению прокурора, ответственность за произошедший случай должна быть возложена на Администрацию МО село Красноселькуп, которая бездействовала и не осуществляла контроль за ходом выполнения муниципального контракта по отлову безнадзорных животных. В связи с изложенными обстоятельствами, просил взыскатьс ответчика в пользу несовершеннолетнего компенсациюморального вреда в размере 30 000 руб.
Ответчиком представлены возражения на иск. Указано, что отлов безнадзорных животных должен производиться организациями жилищно-коммунального комплекса, в этой связи Администрация МО село Красноселькупского района является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагал о недоказанности вины администрации в причинении морального вреда несовершеннолетнему.
Истец Тарасова Е.Б., законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Заместитель прокурора Красноселькупского района Колычев А.М. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации МО село Красноселькуп, извещенного надлежащим образом.
В апелляционной жалобе Глава Администрации муниципального образования село Красноселькуп Пивкин Н.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Настаивает на том, что отлов безнадзорных животных должен производиться организациями жилищно-коммунального комплекса. Считает, что Администрация МО Красноселькупского района является ненадлежащим ответчиком, поскольку вследствие ненадлежащим образом проведенной проверки владелец животного, который должен нести ответственность за произошедшее, не установлен. Указывает об отсутствии материалов проверки ОМВД России по Красноселькупскому району по факту получения ребенком травмы. Оспаривает вывод суда об обязанности Администрации осуществлять отлов, содержание, эвтаназию бродячих и безнадзорных собак.
В письменных возражениях прокурор ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - представитель прокуратуры ЯНАО Громов В.А. просил оставить решение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
При разрешении спора судом первойинстанциина основании надлежащих доказательств, приобщенных к материалам дела, установлено, что 23.03.2017 г. несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около МОУ КСОШ "Радуга" села Красноселькуп подвергся нападению и укусу собаки, находившейся без сопровождения владельца, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой кисти.
Согласно выписки из медицинской карты, 24.03.2017 г. несовершеннолетний Чернега В.С. обратился к врачу-хирургу с жалобой на боль в правой кисти, указав, что подвергся укусу неизвестной собаки. При осмотре врачом обнаружена укушенная рана правой кисти, назначена антирабическая вакцина (л.д.13-14).
В акте судебно-медицинского освидетельствования N от 16.05.2018 г. указано, что имеющиеся у ФИО1 повреждения, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д.15-16).
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.
Аналогичное право органа местного самоуправления предусмотрено пунктом 14 статьи 8.1 Устава МО село Красноселькуп (л.д.23-50).
Положениями Закона ЯНАО от 8.12.2003 N62-ЗАО "О содержании и защите домашних животных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа закреплено, что отлов безнадзорных домашних животных осуществляется организациями либо гражданами, заключившими договор с органами местного самоуправления, в соответствии с установленными в муниципальных образованиях правилами и настоящим Законом (чч.1 и 2 ст. 8 закона).
Правилами содержания домашних животных, отлова, содержания и использования безнадзорных домашних животных на территории муниципального образования село Красноселькуп, утвержденными постановлением администрации МО село Красноселькуп от 19.10.2016 N166-ПС установлено, что отлов безнадзорных животных могут осуществлять любые юридические или физические лица на основании муниципального контракта, соглашений, договоров между хозяйствующими субъектами, определяемый по результатам торгов на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (п. 4.1 Правил).
Таким образом, в силу указанных норм администрация МО село Красноселькуп обязана принимать меры к отлову и содержанию безнадзорных домашних животных на территории села Красноселькуп, посредством заключения соответствующих муниципальных контрактов с хозяйствующими субъектами.
Исходя из муниципального контракта от 27.03.2018 N 23, заключенного с ООО "Инно-полюс" на оказание услуг по отлову (поимке), транспортировке, содержанию, регулированию численности безнадзорных и бродячих животных и утилизации их трупов, акта сдачи-приемки оказанных услуг от 4.04.2018 г., журналу регистрации отлова, в период с 27 по 29 марта 2018 года на определенных улицах села, произведен отлов безнадзорных животных в количестве 90 голов.
Согласно ст. 1069Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в полном объеме.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что администрация МО село Красноселькуп обязана компенсировать вред, причиненный гражданину в результате ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку разрешая спор, суд верно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам. Объяснениям сторон, а также полученным при разрешении спора доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
В этой связи судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта причинения вреда истцу именно безнадзорной собакой. Указанные юридически важные для разрешения спора обстоятельства нашли свое подтверждение как в объяснениях законного представителя истца, так и в информации, предоставленной заведующим ветеринарным участком с. Красноселькуп. Каких-либо сведений, опровергающих обстоятельства, зафиксированные данными доказательствами, ответчиком не представлено.
Суждения в апелляционной жалобе о том, что обязанности по отлову безнадзорных животных возложены федеральным законодательством на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, не влияют на законность судебного акта, поскольку муниципальным правовым актом, действующим на территории Красноселькупского района, полномочия по организации отлова безнадзорных животных возложены на ответчика, который при надлежащем систематическом их исполнении должен был исключить нападение безнадзорных животных на человека.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доводы жалоб не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, оспариваемое решение суда законно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Р.В. Старовойтов
И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка