Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2235/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2235/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Шумариковой О.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2017 года, с учётом определения того же суда от 11 сентября 2017 года об исправлении описки, исковые требования Лыгиной Н.Н. удовлетворены и постановлено: обязать Шумарикову О.В. в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать фундамент для установки забора, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; взыскать с Шумариковой О.В. в пользу Лыгиной Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; возвратить Лыгиной Н.Н. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
Шумарикова О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в 2018 году при проведении геодезических работ по выносу границ в натуру принадлежащего ей земельного участка было выявлено несоответствие границ её земельного участка, установленных по результатам межевания в 1997г., координатам, сведения о которых содержались в ЕГРН. 2 марта 2018 года она получила уведомление об исправлении технической ошибки в записи ЕГРН, согласно, которому сведения о координатах границ её земельного участка, внесенных ранее в системе координат МСК-53, содержались в ЕГРН ошибочно, так как границы установлены в другой системе координат, действовавшей на момент формирования её земельного участка.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года в удовлетворении заявления Шумариковой О.В. отказано.
В частной жалобе Шумарикова О.В. полагает, что указанные ею в заявлении обстоятельства являются вновь открывшимися, которые могли повлиять на существо принятого судом решения, в связи с чем определение суда просит отменить как незаконное.
Возражая против доводов жалобы, Лыгина Н.Н. считает принятое судом определение законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения Шумариковой О.В., её представителей Карпочевой Ю.В., Димитрова М.Ф., поддержавших жалобу, представителя Лыгиной Н.Н. Кушнареву Л.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Частями 2-4 статьи 392 ГПК РФ установлено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Как следует из уведомления Росреестра от 2 марта 2018 года, исправлена техническая ошибка в сведениях о границах земельного участка ответчицы, которая заключалась в том, что эти сведения были указаны в ЕГРН в новой системе координат МСК-53, тогда как границы данного участка были установлены в 1997г. в местной системе координат и пересчёту в новую систему не подлежали.
Из материалов дела следует, что в основу решения суда было положено заключение эксперта, в котором местоположение спорного забора было определено относительно содержавшихся в ЕГРН сведениях о координатах смежной границы, разделяющей земельные участки сторон, указанных в системе координат МСК-53. В настоящее время, координаты данной границы указаны в ЕГРН в другой системе координат, что могло повлиять на результаты экспертного заключения.
Указанное обстоятельство - несоответствие координат линии смежной границы земельного участка ответчицы, указанных в ЕГРН, системе координат, в которой они были определены по результатам межевания в 1997г. - существовало на момент рассмотрения настоящего дела и принятия судом решения, но не могло быть известно заявителю до исправления технической ошибки.
При таких данных, указанное заявительницей обстоятельство подпадает под определённое законом понятие вновь открывшихся обстоятельств, а потому у суда не имелось оснований для отклонения заявления Шумариковой О.В.
С учётом изложенного, определение суда подлежит отмене.
Судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении заявления по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года отменить.
Заявление Шумариковой О.В. удовлетворить.
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2017 года отменить, направив дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
