Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года №33-2235/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33-2235/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Царегородцевой И. В. на решение
Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 октября
2017 года, которым постановлено: Зязина Г. А. вселить в жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <...>. Обязать Царегородцеву И. В. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, возложить обязанность передать ключи от входной двери указанной квартиры. Взыскать с Царегородцевой И. В. в пользу Зязина Г. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зязин Г.А. обратился в суд с иском к Царегородцевой И.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <...>, об устранении препятствий пользования жилым помещением, обязании ответчика выдать ключи от указанной квартиры.
В обоснование иска указал, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении. Между тем ответчик создает препятствия в пользовании квартирой: сменила замок на входной двери, ключи не передает. Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2017 года Царегородцевой И.В. отказано в удовлетворении иска о признании Зязина Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Царегородцева И.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Зязина Г.А. Указывает на то, что истец в 2007 году добровольно выехал из спорной квартиры, его личных вещей в жилом помещении не имеется. 29 марта 2007 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл уже было вынесено решение о том же предмете, по тем же основаниям.
В возражении на апелляционную жалобу Зязин Г.А. приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно частям 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, с 26 февраля 1999 года Зязин Г.А. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <...>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. 16 июля 2012 года между администрацией МО "Городское поселение Звенигово" и Царегородцевой И.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно пункту 3 данного договора совместно с нанимателем Царегородцевой И.В. в квартиру вселяются: дочь Ионина А.Г., отец дочери- Зязин Г.А., дочь Быкова Т.М.
Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
29 марта 2007 года на Царегородцеву И.В. возложена обязанность не препятствовать Зязину Г.А. пользоваться жилым помещением квартиры и передать ему ключи от входной двери. Решение было исполнено.
Между тем в настоящее время ответчик вновь создает истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением: сменила замок от входной двери, ключи не передает, в квартиру не впускает.
При этом вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2017 года
Царегородцевой И.В. отказано в удовлетворении иска о признании Зязина Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии его с регистрационного учета.
Удовлетворяя исковые требования Зязина Г.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, исходил из того, что истец выехал из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, его выезд является вынужденным и носит временный характер, интереса к использованию жилого помещения, к котором он зарегистрирован, им не утрачен. Факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением доказан материалами дела и ответчиком не отрицался.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Зязин Г.А. в 2007 году добровольно выехал из спорной квартиры, его личных вещей в жилом помещении не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка.
Не может быть принят в качестве основания к отмене решения суда довод жалобы о том, что 29 марта 2007 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл было рассмотрено дело по иску Зязина Г.А. к Царегородцевой И.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры. Решение суда было исполнено. Между тем в настоящее время ответчик вновь создает препятствия истцу в пользовании квартирой, из которой он снова вынужден был съехать в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиком, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
4 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царегородцевой И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Юрова
А.А.Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка