Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-22351/2019, 33-731/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-731/2020
20 февраля 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Мосинцевой О.В.,
судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.,
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-3308/2019 по иску Чефрановой Н.А. к Чефранову О.В., Ткаченко И.А. о признании сделки действительной, по апелляционной жалобе ООО "Алиса" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Чефранов О.В. - супруг Чефрановой Н.А. - обратился в суд с иском к Чефрановой Н.А. о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 81.9 кв. м кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 44,6 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенные между Чефрановой Н.А. и Ткаченко И.А. 29.01.2019, ссылаясь на совершение сделок без его нотариального согласия в нарушение ст.35 СК РФ.
Чефранова Н.А. иск не признала, подала встречный иск к Чефранову О.В., Ткаченко И.А. о признании сделки действительной, ссылаясь на то, что 12 сентября 2018 года с согласия супруга Чефранова О.В. она в качестве покупателя заключила с Ткаченко И.А. (продавцом) предварительный договор купли продажи объектов недвижимости: нежилого помещения общей площадью 81.9 кв. м кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и нежилого помещения общей площадью 44,6 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавших Ткаченко И.А. на праве собственности.
Сделка по приобретению имущества фактически была совершена, задаток в размере 600000 руб. передан продавцу, однако подписание основного договора купли-продажи и государственная регистрация перехода права собственности на имущество было отложено в связи с обстоятельствами личного характера у Ткаченко И.А.
Определением суда от 30.09.2019 принят отказ от иска Чефранова О.В. к Чефрановой Н.А. и производство по делу в этой части прекращено.
Ответчики Чефранов О.В., Ткаченко И.А. исковые требования Чефрановой Н.А. признали.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 327_1 ГПК РФ, выслушав представителя Чефранова О.В. Пестовскую Е.В., представителей ООО "Алиса" Гладышеву А.М., Радышевского А.Е., судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Этим требованиям данное решение суда не отвечает.
Согласно пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что ООО "Алиса" на основании решения арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018, вступившему в законную силу 03.12.2018, по которому 14.12.2018 выдан исполнительный лист арбитражным судом Ростовской области, является взыскателем у Ткаченко И.А. в сумме требований 2929882,26 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 10.01.2019 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Ткаченко И.А. указанной суммы задолженности в пользу ООО "Алиса".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2019 наложен арест на имущество должника и запрет на совершение регистрационных действий, который 29.01.2019 поступил в Шахтинский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается штампом организации.
Однако 29.01.2019 между Чефрановой Н.И. и Ткаченко И.А. заключен договор купли-продажи спорного имущества: нежилого помещения общей площадью 81.9 кв. м кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 44,6 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ООО "Алиса" в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора указал на недействительность сделки в связи со злоупотреблением сторонами сделки купли-продажи имущества по договорам правом со ссылкой на ст.ст. 10 и 168 ГК РФ и нарушение своих прав взыскателя просила признать договоры купли-продажи недействительными и применить к ним последствия недействительности сделок.
Отчуждение должником своего имущества при наличии исполнительного производства о взыскании в пользу ООО "Алиса" долга при отсутствии иного имущества нарушает права взыскателя.
Между тем определением Шахтинского городского суда от 30.09.2020 ООО "Алиса" отказано" в заявлении о всту4плении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.01.2020 данное определение отменено.
ООО "Алиса" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, судом принято решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Алиса", что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Рассматривая по существу требования истца ФИО9 и требования третьего лица ООО "Алиса", судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения иска ФИО9 не имеется, а требования ООО "Алиса" подлежат удовлетворению.
Требования третьего лица ООО "Алиса" рассматриваются судебной коллегией с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 6 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебном практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) - злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018, с Ткаченко И.А. в пользу ООО "Алиса" взыскано 2929882,26 руб. долга. Решение вступило в законную силу 03.12.2018.
14.12.2018 взыскателю выдан исполнительный лист на взыскание с должника указанной суммы долга.
10.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП.
28.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества должника Ткаченко И.А. и запрете совершения регистрационных действий. Данное постановление 29.01.2019 поступило в Шахтинский отдел Управления Росреестра по Ростовской области, что подтверждается штампом учреждения.
По договору купли-продажи (без передаточного акта) заключенному в простой письменной форме 29.01.2019 между Чефрановой Н.И. и Ткаченко И.А., покупатель Чефранова Н.И. приобретает у продавца Ткаченко И.А. в собственность недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 81.9 кв. м кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Цена договора составляет 1000000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.2). Продавец передал имущество покупателю в качественном состоянии (п.3).
По договору купли-продажи (без передаточного акта), заключенного также 29.01.2019 в простой письменной форме между теми же лицами, Чефранова Н.И. приобретает в собственность нежилое помещение общей площадью 44,6 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Цена договора составляет 1000000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.2). Продавец передал имущество покупателю в качественном состоянии (п.3).
Регистрация перехода права собственности на указанное спорное имущество произведена 31.05.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.03.2019, которым суд признал право собственности на спорные объекты недвижимости за Чефрановой Н.И. и прекратил право собственности Ткаченко И.А., послужившего основанием для отмены ареста имущества и запрета государственной регистрации прав на имущество, было отменено судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.12.2019 по делу N 33-18354/209 в связи с отказом Чефрановой Н.И. от иска, принятого судебной коллегией с прекращением производства по делу.
Утверждение истца Чефрановой Н.И. о добросовестности приобретения нельзя принять во внимание, поскольку на момент совершения сделок купли-продажи 29.01.2020 и передачи в Шахтинский отдел Управления Росреестра РФ на указанное имущество был наложен арест и запрет регистрации прав, о чем не могли не знать обе стороны договора. Доказательств добросовестности при совершении сделок Чефранова Н.И. не представила, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ является ее обязанностью. Нет в деле доказательств, свидетельствующих об отсутствии в момент заключения договоров препятствий к ее совершению, в частности выписки из ЕГРН об отсутствии ареста и запрета госрегистрации прав на спорное имущество.
При этом недобросовестность продавца Ткаченко И.А. подтверждается действиями последней по отчуждению имущества, на которое может быть обращено взыскание в период спора в арбитражном суде, и в процессе принудительного исполнения решения арбитражного суда.
При этом предварительный договор купли-продажи от 15.09.2018 юридического значения не имеет, поскольку срок его истек 20.12.2018, доказательств совершения действий до истечения срока предварительного договора нет в деле.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отчуждение имущества должника направлено на то, чтобы избежать обращение взыскания на него, вопреки аресту имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем, с нарушением прав и охраняемого законом интересов третьего лица - ООО "Алиса", при отсутствии доказательства добросовестности приобретателя имущества Чефрановой Н.И., имеются основания для признания указанных договоров недействительными на основании ст.ст. 10 и п.2 ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.
В силу п. 3 ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2019 года отменить.
Чефрановой Н.А. в иске к Чефранову О.В., Ткаченко И.А. о признании действительной сделки купли-продажи нежилого помещения площадью 44,6 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенной между Чефрановой Н.А. и Ткаченко И.А. 29 января 2019 года, признании действительной сделки купли-продажи нежилого помещения площадью 81,8 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,заключенной между Чефрановой Н.А. и Ткаченко И.А. 29 января 2019 года отказать.
Применить последствия недействительности сделок, погасив регистрационные записи о праве собственности Чефрановой Натальи Александровны на имущество: нежилое помещение площадью 44,6 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 мая 2019 года и нежилое помещение площадью 81,8 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 мая 2019 года.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 02.03.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка