Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22350/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22350/2021
Судья Лозовых О.В. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Ситниковой М.И., Савиловой О.И.,
при помощнике судьи Хан М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года апелляционную жалобу Оганяна В. М. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Оганяна В. М. к АО "АтомЭнергоСбыт" об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Оганян В.М. обратился в суд с иском к АО "АтомЭнергоСбыт" об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора электроснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> АО "АтомЭнергоСбыт" ответчик обязался подавать истцу необходимый объём электрической энергии надлежащего качества, однако в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Крева, <данные изъяты>, ответчиком подавалась некачественная электроэнергия. Указал, что суммарное время отключения электроэнергии за 7 месяцев составило 110 часов 05 минут, что значительно превышает лимит отключения электроэнергии в год. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием приобретения <данные изъяты> стабилизатора напряжения и генератора электрического напряжения, суммарная стоимость которых на момент покупки составляла 51 300 руб., где стоимость генератора составила 44 000 руб., а стоимость стабилизатора - 7 300 руб. Расходы на топливо для вышеуказанных технических средств составили 23 руб. 27 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за электрическую энергию по адресу: <данные изъяты>, д. Крева, <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сторону уменьшения платы до полного устранения нарушений, взыскать понесенные убытки в размере 23 870,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы.
Оганян В.М. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что гарантирующий поставщик, согласно условиям договора, обязуется предоставлять электрическую энергию вне зависимости от того, делает он это самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Гарантирующий поставщик, в силу действующего законодательства, несет ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ненадлежащее предоставление электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, ответом из генеральной прокуратуры, а также ответами портала "Светлая страна".
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ответчик осуществляет функции сбыта электрической энергии потребителям и не оказывает услуги по передаче электрической энергии.
Представитель ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом. Положения Закона о защите потребителей к ПАО "МРСК Центра" не применимы. ПАО "МРСК Центра" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства гарантирующему поставщику АО "АтомЭнергоСбыт".
Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В силу п. 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно п. 101 Правил <данные изъяты> при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.
Приложением <данные изъяты> (пункт 10 раздела IV) предусмотрено, что отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. В случае несоответствия напряжения за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 1 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
Так, согласно п.п. 105, 106 указанных выше правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Как установлено судом, Оганян В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Федоровское с/п, д. Крева, <данные изъяты>.
<данные изъяты> между АО "АтомЭнергоСбыт" и Оганяном В.М. заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>, согласно которого объектом энергоснабжения по договору является жилой дом истца по вышеназванному адресу.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с <данные изъяты> г. АО"АтомЭнергоСбыт" в отношении зоны деятельности ОАО "МРСК Центра", а именно, административных границ <данные изъяты>, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".
С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории <данные изъяты> и обслуживаемые до <данные изъяты> филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго", в соответствии с действующим законодательством были приняты на обслуживание гарантирующим поставщиком - АО "АтомЭнергоСбыт".
На основании п. 2.1.1. Договора, АО "АтомЭнергоСбыт" обязуется предоставлять потребителю электрическую энергию в <данные изъяты> по указанному адресу напряжением 0,38 кВ и с максимально разрешенной мощностью 15 кВт, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, на условиях предусмотренных настоящим договором.
Как следует из п. 1.2 электроснабжение потребителя осуществляется от ПС 110/35/10Радуга ВЛ-10кВ <данные изъяты> от КТП 160 кВА-330 по ВЛ-0,4 кВ Ф<данные изъяты> от опоры Н10.
Граница балансовой принадлежности по настоящему договору установлена на контактных зажимах проводов ответвительной опоры <данные изъяты> в сторону вводного провода СИП-4-4х16 Заявителя к выносному н/в щиту учета э/э у оп. <данные изъяты>.
Согласно пункту 6.5 договора Гарантирующий поставщик несет ответственность за качество предоставления электрической энергии на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками жилого дома по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно.
В соответствии с п. 2.1.2. при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за электрическую энергию, в том числе в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении коммунальных услуг истцу ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
Представленный истцом фотоматериал, на котором зафиксировано предоставление услуги ненадлежащего качества с указанием геолокации, даты и времени, а также обращения и ответы на обращения от АО "АтомЭнергоСбыт", ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт", ПАО "МРСК "Центр судом первой инстанции отклонены как ненадлежащее доказательство по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Ссылка на ответ Генеральной прокуратуры от <данные изъяты> факта ненадлежащей поставки электроэнергии не подтверждает, поскольку содержит сведения о том, что в 2020 году в сельском поселении зафиксировано 24 отключения электроэнергии, суммарная продолжительность которых не превысила 60 часов. При этом нарушений срока восстановления энергоснабжения не установлено.
Как пояснил истец в заседании судебной коллегии, в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя с целью проведения замеров качества поступаемого электричества на границе балансовой принадлежности, он не обращался.
Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" п. 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.
В силу п. 109 Правил <данные изъяты> по окончании проверки составляется акт проверки.
Вместе с тем, какого-либо акта в настоящем споре составлено не было, замеры уполномоченным лицом не производились.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик АО "АтомЭнергоСбыт" является организацией, осуществляющей функции сбыта электроэнергии, при этом услуги по передаче электрической энергии потребителям не оказывает.
Электроснабжение по адресу истца осуществляется от электрических сетей ПАО "МРСК Центра".
Таким образом, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что возникшие убытки в виде приобретения генератора и бензина, находятся в причинно-следственной связи с поставкой ответчиком электричества ненадлежащего качества. Ссылка на иное дело, где был произведен перерасчет за электроэнергию, судебной коллегией отклоняется применительно к положениям статьи 61 ГПК РФ.
Доводы жалобы истца направлены на переоценку установленных судом обстоятельств на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, нашедшая отражение в решении, с которой судебная коллегия согласилась, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определила:
решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганяна В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
