Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2020 года №33-22346/2019, 33-726/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-726/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Головнева И.В., Михайлова Г.В.,
при секретаре Макаренко З.Ю.,
с участием прокурора Черновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Ростовской области к Харченко Павлу Владимировичу, Харченко Светлане Викторовне, Харченко Артему Павловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта по апелляционной жалобе Харченко Павла Владимировича, Харченко Светланы Викторовны, Харченко Артема Павловича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
ГУ МЧС России по РО обратился в суд с иском к Харченко П.В., Харченко С.В., Харченко А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав на то, что за ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы Ростовской области" закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество: жилые помещения 25 ПСЧ, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 30001,4 кв.м, на основании которого в ЕГРН имеется регистрационная запись от 28.11.2016 и зарегистрировано оперативное право управления. В квартире N 2, общей площадью 45,5 кв.м, зарегистрированы и проживают Харченко П.В., Харченко С.В. Также в квартире зарегистрирован Харченко А.П., который фактически в указанной квартире не проживает. Истец, ссылаясь на то, что ответчики не имеют каких-либо трудовых отношений с истцом, срок договора найма служебного жилого помещения закончился ввиду увольнения Харченко П.В. со службы, а также указывая на то, что с 2016 г. ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, а также снять их с регистрационного учета; выселить из квартиры Харченко П.В. и Харченко С.В.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 г. исковые требования ГУ МЧС России по РО удовлетворены.
Харченко П.В., Харченко С.В., Харченко А.П. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не учел того, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ Харченко П.В. обладал статусом нуждающегося в жилье и имел выслугу более 10 лет, в связи с чем имел право на дополнительные гарантии, полагают, что к спорным правоотношениям подлежали применению положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР.
По мнению апеллянтов, тот факт, что жилое помещение предоставлено Харченко П.В. после введения в действие ЖК РФ не имеет юридического значения, поскольку предоставление жилого помещения является реализацией права, которое возникло ранее 31.01.2005, а вывод суда в этой части прямо противоречит ст.13 Вводного закона.
Кроме того, податели жалобы указывают на отсутствие доказательств наличия у жилого помещения статуса служебного помещения.
На указанную апелляционную жалобу ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области" поданы возражения, в которых представитель истца указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 сентября 2019г. решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Харченко П.В., Харченко С.В., Харченко А.П. - без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 сентября 2019г. по делу по иску ГУ МЧС России по РО обратился в суд с иском к Харченко П.В., Харченко С.В., Харченко А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.
При новом рассмотрении дела, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Харченко П.В., Харченко С.В., Харченко А.П., заслушав представителя ФГКУ "5 отряд ФПС по РО" - Бачкала В.В., прокурора Чернову Е.В., приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, Харченко П.В. проходил службу в 25 пожарной части ФГКУ "3 отряд противопожарной службы Ростовской области".
Как следует из материалов дела, квартира N2, расположенная по адресу: (обезличен), закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области" (л.д.26).
Приказом Департамента противопожарной службы Ростовской области от 27.11.2006 N 193 указанная квартира была предоставлена Харченко П.В. в качестве служебного жилого помещения, после чего 27.11.2006 между ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области" и Харченко П.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения, которое было передано ему и членам его семьи для временного проживания.
Согласно п.19 указанного договора в случае расторжения или прекращения договора, окончания, истечения срока пребывания на государственной гражданской службе, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
18.05.2015 Харченко П.В был уволен по п.8 ч.1 ст.77 (часть 3 ст.73) Трудового Кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (л.д.55-56).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.92, 93, 102-104 ЖК РФ, ФЗ РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 N 217, и исходил из того, что служебное жилое помещение передавалось Харченко П.В. во временное пользование на период прохождения службы. С учетом изложенного, посчитав, что с прекращением трудовых отношений между Харченко П.В. и истцом, ответчиками было утрачено право пользования и регистрации в указанном жилом помещении, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно ст.ст. 99, 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Как следует из положений ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.
В силу ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.
По смыслу закона, поскольку договор найма специализированного жилого помещения заключен в письменной форме, в такой же форме он должен быть расторгнут или прекращен либо расторгнут или прекращен решением суда.
Как следует из материалов дела, Харченко П.В. с 02 июня 2005 г. принят на работу на должность водителя пожарного автомобиля 2 класса пожарной части N 25 Государственного учреждения "3 отряд противопожарной службы Ростовской области".
Приказом Департамента противопожарной службы Ростовской области от 27 ноября 2006 г. N 193 Харченко П.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях специализированного жилого фонда Ростовской области; Харченко П.В. на состав семьи 3 человека, включая супругу - Харченко СВ., сына - Харченко А.П., предоставлено служебное жилое помещение - квартира N 2, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с заключением договора найма служебного жилого помещения.
27 ноября 2006 г. между Государственным учреждением противопожарной службы Ростовской области "3 отряд противопожарной службы Ростовской области" и Харченко П.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи - Харченко СВ., Харченко А.П. для временного проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
14 февраля 2008 г. Харченко П.В. принят на работу в порядке перевода на должность водителя пожарного автомобиля 25 пожарной части.
06 июня 2012 г. Харченко П.В. переведен на должность водителя автомобиля (пожарного) в 145 часть федерального государственного казенного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области, 01 июня 2014 г. - на должность водителя автомобиля (Пожарного) отдельного поста 25 пожарной части.
Приказом от 18.05.2015 Харченко П.В. уволен с должности в связи с отсутствием работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 8 части 1 статьи 77 (часть 3 статьи 73) Трудового кодекса Российской Федерации).
ГУ МЧС России по РО, обращаясь суд с настоящим иском заявило требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, их снятии с регистрационного учета, а также выселении из квартиры Харченко П.В. и Харченко С.В.
Таким образом, как усматривается из содержания искового заявления, истцом требование о расторжении либо прекращении договора найма специализированного жилого помещения к нанимателю такого жилого помещения не заявлялось. В связи с отсутствием данного требования требование о выселении нанимателя и членов его семьи из специализированного жилого помещения не могло быть признано судом подлежащим удовлетворению.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что требование о признании утратившими право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 83 ЖЖК РФ может быть заявлено наймодателем жилого помещения лишь при рассмотрении споров в области правоотношений, возникших в процессе пользования жилым помещением на условиях социального найма, при одностороннем отказе нанимателя жилого помещения или членов его семьи от исполнения обязательств по договору. Приведенные обстоятельства исключали основания для удовлетворения требований иска и в указанной части.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку постановка на регистрационный учет по месту жительства или пребывания и снятие с такого учета являются актом административного характера, а истцом заявлены требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, что в силу закона является для органа регистрационного учета прямым основанием для снятия с такого учета, правовых оснований для удовлетворения данного искового требования у суда первой инстанции также не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 г., как постановленным с нарушением норм материального права, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для его отмены с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по Ростовской области к Харченко Павлу Владимировичу, Харченко Светлане Викторовне, Харченко Артему Павловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта - отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка