Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-22345/2019, 33-725/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-725/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Васильева С.А., Минасян О.К.,
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-361/2019 по иску Королева Юрия Николаевича к СНТ "Луч" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Луч" от 14.08.2016, 25.04.2018, протокола заседания правления СНТ "Луч" от 30.07.2016, по апелляционной жалобе Королева Юрия Николаевича на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Королев Ю.Н. обратился в суд с настоящим иском к СНТ "Луч", в уточненных исковых требованиях просил признать ничтожным протокол заседания правления СНТ "Луч" от 30.07.2016 в части избрания председателя правления и утверждения бюллетеней, ссылаясь на то, что данный протокол является сфальсифицированным, не соответствующим действительности, так как в нем не указаны время, место проведения собрания, не соответствуют повестке дня вопросы, предложенные на обсуждение собрания, а также разрешены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания, - об избрании председателя, не входящего в состав правления.
Истец считает ничтожными решения внеочередного собрания СНТ "Луч" от 14.08.2016, и проведенного в заочной форме общего собрания от 25.04.2018 (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), так как они приняты с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2019 г. иск Королева Ю.Н. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Королева Ю.Н. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое судебное постановление, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Автор жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, полагает, что при его принятии судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены многочисленные нарушения процедуры проведении собрания, представленным доказательствам дана неверная оценка.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражения на апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ надлежащим образом, заслушав объяснения представителя СНТ "Луч" Кузановой А.В. по ордеру, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания правления СНТ "Луч" от 5.03.2018 было принято решение о проведении заочного голосования по следующим вопросам: передача в аренду земельного участка (от центральных ворот длиною 300 метров вдоль центральной улицы) из состава земель общего пользования; использование полученных средств на нужды СНТ "Луч"; поручение правлению заключить договор аренды. Кроме того, был определён состав счётной комиссии, установлен срок заочного голосования по спискам - до 25.04.2018.
Итоги голосования на общем собрании членов СНТ "Луч", проводимого в заочной форме, были подведены в установленный срок - 25.04.2018 и оформлены протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому из 231 членов ДНТ приняли участие в заочном голосовании 140 (л.д.24-28). В материалы дела представлен реестр членов СНТ "Луч" на 01.01.2018 (л.д. 77-85).
Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания правления СНТ "Луч" от 30.07.2016 подтверждено, что членами правления была избрана председателем правления товарищества Чекунова Н.Ю., которая избрана в состав Правления СНТ на общем собрании товарищества 26.06.2016 протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данный протокол правления утвержден на внеочередном общем собрании членов СНТ "Луч" от 14.08.2016 (л.д. 108-111).
В соответствии с частью 3 статьи 21 действующего на тот период Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускалось при необходимости принятие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения путем проведения заочного голосования (опросным путем). На основании данной нормы был утверждён текст бюллетеня для голосования (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), установлены сроки голосования с 31.07 по 14.08. 2016 г. (л.д.165).
Как видно из материалов дела, 31.07.2016 информация о решении правления СНТ "Луч", объявление о проведении собрания в форме заочного голосования были размещены на доске объявлений (л.д.166).
Результаты заочного голосования были подведены 14 августа 2016 г. на заседании правления СНТ "Луч", протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 167-169) и в тот же день оформлены протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внеочередного общего собрания СНТ "Луч" (л.д.160-161).
Принимая решение об отказе в иске, суд руководствовался п. 1 ст. 181.2, п.п. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 21, п.п. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что форма и содержание решения Правления СНТ соответствуют требованиям действующего законодательства, существенных нарушений порядка созыва и проведения собраний членов СНТ "Луч" от 14.08.2016, 25.04.2018 ответчиком не допущено, за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, в голосовании выразили свое мнение более 51 процента участников товарищества. При этом истец не представил доказательств того, что оспариваемыми решениями общего собрания и заседания правления СНТ "Луч" нарушаются его законные права и интересы, либо интересы товарищества.
Кроме того, на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с исковыми требованиями об оспаривании данных решений собрания и правления товарищества, поскольку с иском об оспаривании решений заседания правления СНТ "Луч" от 30.07.2016, внеочередного общего собрания от 14.08.2016 и общего собрания от 25.04.2018 истец обратился в суд только 5 марта 2019 г., то есть по истечении установленных п. 5 ст. 181.4 ГК РФ двухлетнего (в отношении решений от 30.07.2016 и 14.08.2016) и шестимесячного (в отношении собрания от 25.04.2018) сроков на оспаривание данных решений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Ссылка автора жалобы на то, что протокол оспариваемого общего собрания на обозрение членов СНТ не вывешивался, об отсутствии в нем даты начала и окончания приема документов, содержащих сведения о голосовании, что к протоколу не приложен протокол счетной комиссии, а в бюллетенях отсутствуют паспортные данные и расшифровка подписи, противоречит материалам дела и не может быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и аналогичны доводам, на которые ссылался истец и его представитель в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут явиться основанием для отмены решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 22.01.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
