Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 33-22342/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бучневой О.И.,судей Луковицкой Т.А.,Игнатьевой О.С.,при секретаре Тащян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2022 года гражданское дело N 2-160/2022 по апелляционной жалобе ООО "Северо-Западный центр правовой экспертизы" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года по иску Козловой Галины Павловны к ООО "Северо-Западный центр правовой помощи" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения истца Козловой Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

Козлова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Северо-Западный центр правовой помощи" о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам 4 835,57 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что 22 февраля 2020 года между ними были заключены договоры на оказание юридических услуг N 22022001 и 22022002, стоимость услуг по каждому договору составила 60 000 руб., 26 февраля 2020 года заключено соглашение о расторжении договора N 22022001, уплаченные денежные средства по которому в размере 60 000 руб. были внесены в счет оплаты по договору N 22022002, что изменило стоимость услуг по договору N 22022002 с 60 000 руб. до 120 000 руб., оплата услуг произведена ею с использованием кредитных денежных средств по договору с АО "Альфа-Банк", ответчик, проведя перед заключением договора устную консультацию, каких-либо действий по исполнению условий договора N 22022002 не произвел, в связи с чем в его адрес была направлена претензия о возврате денежных средств, ответ не получен.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что услуги по договору N 22022002 были оказаны в полном объеме, составлена кассационная жалоба и ее направление в суд, прием исполненного по договору подтверждается актом от 22 февраля 2020 года. Дополнительное соглашение об изменении предмета договора между сторонами не подписывалось, был проведен правовой анализ ситуации и исполнитель пришел к выводу, что необходимо составить кассационную жалобу.

Решением суда от 19 апреля 2022 года иск удовлетворен частично, с ООО "Северо-Западный центр правовой помощи" в пользу Козловой Г.П. взысканы денежные средства в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2020 года по 19 апреля 2022 года 9 839,85 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 48 419,92 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Также суд взыскал с ООО "Северо-Западный центр правовой помощи" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 315,20 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба, просит решение отменить, в иске отказать, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен (л.д. 234), организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Истец в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, представленные доказательства, исследовав апелляционную жалобу, ходатайство о прекращении производства по делу, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:Из разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с ч. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из ст. 64.2 ГК РФ следует, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Северо-Западный центр правовой помощи" организация 16 июня 2022 года исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 220).

Судебной коллегией осуществлен запрос в налоговый орган для предоставления сведений о нереализованном имуществе организации, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора, представлены сведения об отсутствии зарегистрированного имущества, земли, транспорта у организации (л.д. 236).

Таким образом, изложенное является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не усматривается, так как изначально апелляционная жалоба была подана 24 мая 2022 года, то есть до исключения общества из ЕГРЮЛ (л.д. 194, 200, 201), впоследствии жалоба подписана Волковой Н.А. по доверенности от 21 марта 2022 года (л.д.199).

Вместе с тем, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 64.2) путем предъявления иска в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года отменить.

Производство по делу N 2-160/2022 по иску Козловой Галины Павловны к ООО "Северо-Западный центр правовой помощи" о защите прав потребителя прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка