Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-2234/2022

02 марта 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Алябьева Д.Н., Чекуновой О.В.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску ООО "Волжский Лада" к Юсуповой О.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

по апелляционной жалобе Юсуповой О.Н.

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 года, которым исковые требования ООО "Волжский Лада" к Юсуповой О.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворены; с Юсуповой О.Н. в пользу ООО "Волжский Лада" взысканы денежные средства за хранение автомобиля марки "Лада 219110" по договору N 0000116570 от 25 декабря 2020 года в размере 33600 рублей за период с 10 февраля 2021 года по 21 сентября 2021 года, неустойка в размере 33600 рублей за период с 10 февраля 2021 года по 21сентября 2021 года; с Юсуповой О.Н. в пользу ООО "Волжский Лада", начиная с 22 сентября 2021 года взыскана неустойка в размере 150 рублей за каждый день, начиная с 22 сентября 2021 года до исполнения обязательства Юсуповой О.Н. в части освобождения территории истца от транспортного средства марки "Лада 219110"; с Юсуповой О.Н. в пользу ООО "Волжский Лада", начиная с 22 сентября 2021 года взыскана неустойка в размере 150 рублей за каждый день, начиная с 22 сентября 2021 года до исполнения обязательства Юсуповой О.Н. по принятию у исполнителя выполненных работ по ремонту автомобиля марки "Лада 219110"; с Юсуповой О.Н. в пользу ООО "Волжский Лада" взысканы расходы за оказание юридической помощи в размере 17500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителей истца Строеву О.В., Воронцову С.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО "Волжский Лада" обратилось в суд с иском к Юсуповой О.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 декабря 2020 года в ООО "Волжский Лада" обратилась Юсупова О.Н. с целью замены замка зажигания и личинок дверей по причине утери ключей от автомобиля марки "Лада Гранта 219110", государственный регистрационный знак N <...>.

Указанное транспортное средство было принято по акту приема-передачи, оформлена и подписана заявка, договор-заказ-наряд N 0000116570 от 25 декабря 2020 года.

При подписании акта приема-передачи к договору заказ-наряду N 0000116570 от 25 декабря 2020 года ответчик от осмотра транспортного средства отказалась. Экземпляры акта приема-передачи к договору, заказ-наряд, приложения к договору были вручены ответчику 25 декабря 2020 года, о чем имеется подпись ответчика о получении данных документов. При заключении договора ответчику была предоставлена вся необходимая достоверная информация об оказываемых услугах.

26 декабря 2020 года истец выполнил все работы по подбору необходимых запасных частей для ремонта автомобиля, по результатам которых с ответчиком 27 декабря 2020 года были согласованы стоимость и работы.

Ответчиком была внесена предоплата за запасные части (замок зажигания и контроллер) в кассу истца в размере 13000 рублей, запасные части были заказаны.

Работы по заявке-договору N 0000116570 от 25 декабря 2020 года были выполнены 01 февраля 2021 года на сумму 6838 рублей.

Ответчик неоднократно по телефону и по почте приглашалась для приемки выполненных работ, а так же для возврата излишне уплаченной ей суммы в размере 6162 рублей, кроме того, приглашалась забрать свое транспортное средство с территории истца. Данные приглашения были отставлены ответчиком без внимания.

До настоящего времени транспортное средство ответчика марки "Лада Гранта 219110", государственный регистрационный знак N <...>, находится на территории истца.

На момент подачи искового заявления сумма за ответственное хранение транспортного средства марки "Лада Гранта 219110", государственный регистрационный знак N <...>, на территории ООО "Волжский Лада", начиная с 10 февраля 2021 года по 21 сентября 2021 года составляет 33600 рублей, сумма за просрочку обязательства по принятию у исполнителя выполненных работ с 10 февраля 2021 года по 21 сентября 2021 года составляет 33600 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Юсуповой О.Н. денежные средства за ответственное хранение транспортного средства марки "Лада Гранта 219110", государственный регистрационный знак N <...>, на территории ООО "Волжский Лада", начиная с 10 февраля 2021 года по 21 сентября 2021 года в размере 33600 рублей, с 22 сентября 2021 года до исполнения обязательств в части освобождения территории истца от транспортного средства по 150 рублей за каждый день хранения, неустойку за каждый календарный день просрочки обязательства по принятию у исполнителя выполненных работ, начиная с 10 февраля 2021 года по 21 сентября 2021 года в размере 33600 рублей, а с 22 сентября 2021 года до исполнения обязательств по принятию у исполнителя выполненных работ в размере по 150 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юсупова О.Н. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2020 года в ООО "Волжский Лада" обратилась Юсупова О.Н. с целью замены замка зажигания и личинок дверей по причине утери ключей от автомобиля марки "Лада Гранта 219110", государственный регистрационный знак N <...>.

Указанное транспортное средство было принято по акту приема-передачи, оформлена и подписана заявка - договор-заказ-наряд N 0000116570 от 25 декабря 2020 года.

Согласно заявке - договору - заказу-наряду N 0000116570 от 25 декабря 2020 года стоимость предварительно согласованных работ по замене замков зажигания составляет 3500 рублей, стоимость предварительно используемых запасных частей и материалов составляет 3338 рублей 30 копеек. Дата и время выдачи автомобиля - 26 декабря 2020 года в 16 часов (л.д.9).

Согласно п. 6.1 Приложения N 0000116570 к договору - заказу - наряду от 25 декабря 2020 года, за каждый календарный день просрочки обязательства по принятию у исполнителя выполненных работ потребитель уплачивает исполнителю неустойку из расчета 150 рублей за каждый день.

Согласно п.8 Приложения N 0000116570 к договору - заказу - наряду, после истечения 3-х суток с момента окончания ремонта или приостановления работ по причине не зависящих от исполнителя и извещения об этом потребителя, хранение автотранспортного средства оплачивается в размере 150 рублей за каждый день.

Стоимость заказа Юсуповой О.Н. N 0000001902 от 27 декабря 2020 года за товары составляет 15790 рублей.

Из приложенных письменных сообщений от 08 февраля 2021 года, от 20 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года, 25 марта 2021 года усматривается, что Юсупова О.Н. неоднократно извещалась истцом о выполненных работах и необходимости освобождения территории истца от автомобиля марки "Лада Гранта 219110", государственный регистрационный знак N <...>. Согласно копиям почтового уведомления указанные сообщения были вручены Юсуповой О.Н. лично (л.д.13-20).

Актом подтверждения нахождения транспортного средства марки "Лада 219110", государственный регистрационный знак К843ЕО134 на территории ООО "Волжский Лада" от 21 сентября 2021 года зафиксировано нахождение транспортного средства на территории ООО "Волжский Лада" по инициативе собственника Юсуповой О.Н. в период с 25 декабря 2020 года до настоящего времени (л.д.21, 22-26).

Решением мирового судьи судебного участка N 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 13 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Юсуповой О.Н. к ООО "Волжский Лада" об обязании произвести диагностику и гарантийный ремонт автомобиля марки "Лада 219110", предоставить заверенную электронную копию ПТС, заверенную копию гарантийного талона, надлежаще заверенную копию сервисной книжки и руководство по эксплуатации, расторжении заявки договора, компенсации морального вреда, штрафа отказано (л.д.27-35).

Разрешая возникший между сторонами спор, учитывая, что Юсупова О.Н. после выполнения работ ООО "Волжский Лада" фактически уклоняется от получения автомобиля и не забирает транспортное средство марки "Лада 219110", государственный регистрационный знак N <...>, с территории истца без законных на то оснований, работы обусловленные заявкой - договором - заказ-нарядом N 0000116570 от 25 декабря 2020 года выполнены истцом в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Волжский Лада" и взыскании с Юсуповой О.Н. в пользу ответчика денежных средств за хранение автомобиля марки "Лада 219110" по договору 0000116570 от 25 декабря 2020 года в размере 33600 рублей за период с 10 февраля 2021 года по 21 сентября 2021 года, неустойки в размере 33600 рублей за период с 10 февраля 2021 года по 21сентября 2021 года, неустойки в размере 150 рублей за каждый день, начиная с 22 сентября 2021 года до исполнения обязательства Юсуповой О.Н. в части освобождения территории истца от транспортного средства марки "Лада 219110", неустойки в размере 150 рублей за каждый день, начиная с 22 сентября 2021 года до исполнения обязательства Юсуповой О.Н. по принятию у исполнителя выполненных работ по ремонту автомобиля марки "Лада 219110", а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Юсуповой О.Н. о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Волжский Лада", так как ей на была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, нарушение норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка