Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2234/2021

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.

судей краевого суда Погореловой Е.А., Малолыченко С.В.

при помощнике судьи Гостевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> гражданское дело по иску Ланцовой Е. Ю. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о признании незаконными приказов, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ланцовой Е.Ю.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования Ланцовой Е. Ю. к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о признании незаконными приказов, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Музьяева З.Д.

на дополнительное решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в пользу Ланцовой Е. Ю. недоначисленную заработную плату в размере 71.682,77 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6.597,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., судебные расходы 2.000 руб.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в доход бюджета городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере 2.548,40 руб.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланцова Е.Ю. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с <Дата> работает в Читинском филиале ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ Росгранстрой) в должности юрисконсульта отдела по административной работе и администрированию. Условиями трудового договора от <Дата> N и дополнительного соглашения от <Дата> N истцу установлен минимальный оклад по профессиональной квалификационной группе в размере 7.749 руб. Положением об оплате труда работников ФГКУ Росгранстрой, утвержденным приказом от <Дата> N, предусмотрено, что персональные повышающие коэффициенты, выплаты стимулирующего и компенсационного характера, надбавки и дополнительные выплаты работникам устанавливаются приказами директоров филиалов и выплачиваются с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то со дня его подписания. На основании приказа и.о. директора филиала от <Дата> N истцу были установлены и производились следующие выплаты: персональный повышающий коэффициент к минимальному должностному окладу (далее - ППК) в размере 2,70, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 1,00, надбавка за качество выполняемых работ - 0,50. Указанные выплаты производились работодателем в полном объеме до <Дата> Приказом директора филиала от <Дата> N вышеназванный приказ N был отменен, на период с <Дата> по <Дата> истцу отменена выплата ППК в полном объеме, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы установлена в размере 1,00, надбавка за качество выполняемых работ - 0,50. Приказом директора филиала от <Дата> N на период с <Дата> по <Дата> ППК установлен в размере 0,50, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы снижена с 1,00 до 0,50; надбавка за качество выполняемых работ ставила 0,50. Приказом от <Дата> N на период с <Дата> по <Дата> истцу были установлены надбавка за качество выполняемых работ в размере 0,50, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 0,50, выплата ППК на данный период не предусмотрена. Приказом директора филиала N от <Дата> на период с <Дата> по <Дата> надбавка за качество выполняемых работ была установлена в размере 0,50, размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы составил 0,50, выплата ППК на данный период также не предусмотрена. В результате неправомерных действий работодателя за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года истец недополучила заработную плату за отработанное время в общем размере 107.529,81 руб. Кроме того, при наличии в филиале экономии фонда оплаты труда работодателем не производились выплаты составных частей заработной платы в виде надбавки за выслугу лет за период с марта 2019 года по январь 2020 года, а также ежемесячных премий за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года, размер премии по итогам работы за 2019 года составил всего 3.000 руб.

Уточняя требования, просила признать незаконными приказы Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой N от <Дата>, от <Дата> N в части установления размеров ППК, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, от <Дата> N в части установления размеров ППК, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, от <Дата> N в части установления размеров ППК, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ; взыскать недоначисленную заработную плату в размере 198.990,69 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12.541,50 руб., компенсацию морального вреда 20.000 руб., расходы на доверенность 2.000 руб. (т.1 л.д.6-16, 85-89, т.2 л.д.1-6).

Судом постановлены вышеприведенные решение и дополнительное решение (т.2 л.д.32-35, 85-86).

В апелляционной жалобе истец Ланцова Е.Ю. просит об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на Трудовой кодекс Российской Федерации, Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N, Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 - 2020 года, указывает, что с учетом того, что в ФГКУ Росгранстрой избран способ установления размеров окладов на основе схем окладов (должностных окладов) с учетом обеспечения их дифференциации в зависимости от сложности труда, заработная плата в филиале складывается из должностного оклада и его составной части - ППК, компенсационных выплат, стимулирующих выплат - надбавки за выслугу лет, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы и за качество выполняемых работ, а также премиальных выплат. Полагает, что стимулирующие выплаты, в том числе и премиальные выплаты, связанные с основной оплатой труда, являются неотъемлемой и гарантированной частью вознаграждения работника за труд. Обращает внимание, что Положением об оплате труда работников ФГКУ Росгранстрой не предусмотрено право работодателя отменять либо снижать размер таких элементов заработной платы, как ППК и стимулирующие выплаты, в частности по причине нахождения работника на больничном листе или в отпуске. Указывает, что по факту снижения размера заработной платы постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от <Дата>, оставленным без изменения судебными инстанциями, директор филиала ФИО привлечен к административной ответственности. Настаивает на том, что оспариваемые приказы изданы с нарушением требований статей 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, поскольку сложность и важность выполняемой работы в спорные периоды не изменилась, объем работы не уменьшился, качество не снизилось, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Приказы не содержат причин отмены и снижения, предусмотренных Положением об оплате труда и трудовым договором ППК и стимулирующих надбавок, при этом доводы представителя ответчика о выполнении другими работниками должностных обязанностей истца в период отсутствия на работе по уважительным причинам, голословны. Отмечает, что при принятии указанных приказов оценка количества и качества работы, выполнения показателей работодателем не проводилась. При этом судом не дана оценка представленным истцом в материалы дело копиям приказов о выполнении истцом иных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, расчетным листкам за 2018 год и первую половину 2019 года. Полагает, что невнесение работодателем в трудовой договор условий оплаты труда в части ППК и надбавок стимулирующего характера, дальнейшая ссылка представителя ответчика на необязательность таких выплат, свидетельствуют о намеренном нарушении порядка заключения трудового договора, а также о злоупотреблении правом. По мнению истца, о злоупотреблении правом со стороны работодателя также свидетельствуют и такие факты, как несоответствие формы трудового договора, заключаемого с работниками ФГКУ Росгранстрой, в части раздела "Оплата труда" примерной форме трудового договора с работниками государственного (муниципального) учреждения, предусмотренной распоряжением Правительства Российской Федерации от <Дата> N-р; использование работодателем при решении вопроса о выплате либо невыплате, снижении размера ППК и всех видов стимулирующих выплат в Положении об оплате труда неопределенных формулировок "могут", "может". В этой части отмечает, что пункты Положения об оплате труда, предусматривающие возможность, а не обязанность работодателя устанавливать и выплачивать работнику указанные выплаты судом при разрешении заявленных требований применению не подлежали. В обоснование данной позиции указывает, что по результатам проверки Московской межрегиональной транспортной прокуратурой внесен протест на Положение об оплате труда и в настоящее время оно не содержит аналогичных положений (т.2 л.д.36-45).

С дополнительным решением не согласился ответчик ФГКУ Росгранстрой, в апелляционной жалобе представитель по доверенности Музьяев З.Д. просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что премиальные выплаты не являются обязательными и гарантированными, относятся к стимулирующим выплатам. Система оплаты труда, установленная в филиале, не предусматривает выплату премий в определенной денежной сумме, премиальные выплаты могут устанавливаться и выплачиваться с целью поощрения за общие результаты работ по итогам работы за месяц, квартал, год, а также за выполнение важных, ответственных поручений и заданий руководства. Указывает, что взыскивая в пользу истца сумму премий, суд сослался на расчет истца и отсутствие контррасчета со стороны ответчика, тем самым, подменив право работодателя на оценку результатов работы сотрудника. Премии истцу начислены и выплачены работодателем по результатам работы. Оценочные листы, на отсутствие которых ссылалась сторона истца, какими-либо локальными актами учреждения не предусмотрены. При этом наличие дисциплинарных взысканий в соответствии с Положением об оплате труда не является безусловным основанием для не премирования работника. Обращает внимание, что суд сослался на пункт 4.6.4 Положения об оплате труда в недействующей редакции (т.2 л.д.88-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Центрального районного суда <адрес> края от <Дата> в части отказа Ланцовой Е.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Ланцовой Е.Ю. в указанной части удовлетворены частично. С ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в пользу Ланцовой Е.Ю. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 22.733,49 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2.460,51 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ланцовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Дополнительное решение этого же суда от <Дата> о взыскании с ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в пользу Ланцовой Е.Ю. недоначисленной заработной платы в размере 71.682,77 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6.597,15 руб. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ланцовой Е.Ю. в указанной части отказано. Это же дополнительное решение в части взыскания с ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" государственной пошлины изменено. С ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" взыскана в доход бюджета городского округа "<адрес>" государственная пошлина в размере 1.255,82 руб. В остальной части дополнительное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения (т.3 л.д.141-159).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> в части оставления без изменения решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в части отказа в удовлетворении требований Ланцовой Е.Ю. о признании незаконными приказов Читинского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации Росграницы" от <Дата> N, от <Дата> N в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, от <Дата> N в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, от <Дата> N в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, взыскании недоначисленной заработной платы в виде персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отменено.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> в части отмены дополнительного решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в части взыскания недоначисленной заработной платы в виде ежемесячных премий и премий по итогам года, процентов за задержку выплаты не начисленной премии отменено.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.3 л.д.239-255).

В судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная, истец Ланцова Е.Ю., направила своего представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, которые в судебном заседании поддержали представитель истца Щербаков Е.А. и представитель ответчика ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Музьяев З.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. К ним частью 1 указанной нормы отнесены: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что между истцом Ланцовой Е.Ю. и ФГКУ Росгранстрой в лице директора Читинского филиала <Дата> заключен трудовой договор N.

Согласно условиям трудового договора истец была принята на должность юрисконсульта отдела по административной работе. За выполнение трудовых обязанностей ей установлена заработная плата, состоящая из: должностного оклада в размере 5.754 руб. (пункт 4.1.1), персонального повышающего коэффициента к должностному окладу 0,3 с учетом требований пункта 2.1.7.4 Положения об оплате труда работников ФГКУ Росгранстрой (пункт 4.1.2); компенсационных выплат (пункт 4.1.3); стимулирующих выплат (пункт 1.4.4).

Пунктом 4.1.4 трудового договора предусмотрены следующие виды стимулирующих выплат: за интенсивность и высокие результаты работы в размере не более 1,5 должностного оклада; за высокое качество выполняемых работ в размере не более 1,5 должностного оклада; за выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год).

В соответствии с дополнительным соглашением от <Дата> N к трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей Ланцовой Е.Ю. установлен минимальный оклад по персональной квалификационной группе в размере 7.143 руб. (пункт 4.1.1); повышающий коэффициент к минимальному окладу по занимаемой должности отсутствует (пункт 4.1.2); определено, что руководителем устанавливается персональный повышающий коэффициент, стимулирующие и компенсационные выплаты, размеры и условия которых определены в Положении об оплате труда работников (пункт 4.1.3); пункт 4.1.4, предусматривающий виды стимулирующих выплат исключен.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N от <Дата> минимальный оклад по персональной квалификационной группе установлен в размере 7.749 руб.

Приказом и.о. директора Читинского филиала от <Дата> N работникам Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой на период с января по декабрь 2019 года установлены персональные повышающие коэффициенты, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно выписке из приложения N к указанному приказу Ланцовой Е.Ю. установлен персональный повышающий коэффициент в размере 2,70, надбавка за интенсивность и высокие результаты в размере 1,00, надбавка за качество в размере 0,50.

Предусмотренные указанным приказом выплаты производились истцу до <Дата>

Приказом директора Читинского филиала от <Дата> N в приказ от <Дата> N внесены изменения, на период с <Дата> по <Дата> Ланцовой Е.Ю. установлены следующие выплаты: надбавка за интенсивность и высокие результаты - 1,00, надбавка за качество - 0,50. Персональный повышающий коэффициент не установлен.

Приказом директора Читинского филиала от <Дата> N Ланцовой Е.Ю. на период с <Дата> по <Дата> установлены: персональный повышающий коэффициент - 0,50, надбавка за интенсивность и высокие результаты - 0,50, надбавка за качество - 0,50.

Приказом директора Читинского филиала от <Дата> N Ланцовой Е.Ю. на январь 2020 года установлены: персональный повышающий коэффициент - 0,50, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы - 0,50, надбавка за качество - 0,50.

Приказом директора Читинского филиала от <Дата> N Ланцовой Е.Ю. на период с <Дата> по <Дата> установлены выплаты: надбавка за интенсивность и высокие результаты - 0,50, надбавка за качество - 0,50. Персональный повышающий коэффициент не установлен.

Разрешая спор и отказывая Ланцовой Е.Ю. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными приказов ответчика от <Дата> N, от <Дата> N, от <Дата> N, от <Дата> N в части установления размеров персонального повышающего коэффициента к должностному окладу, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, взыскании недоначисленной заработной платы в виде персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, компенсации за задержку выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные выплаты не являются гарантированной частью заработной платы, имеют характер дополнительного материального стимулирования и устанавливаются конкретному сотруднику директором филиала, решение о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимается учреждением в пределах фонда оплаты труда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 ТК РФ).

Частью первой статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью первой статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).