Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2234/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Михай Александра Алексеевича, Михай Розы Лозиевны в лице их представителя Казинского Станислава Леонидовича на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года,

постановленное по делу по иску Михай Александра Алексеевича, Михай Розы Лозиевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Малоярославецкого района" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

20 февраля 2021 года Михай А.А., Михай Р.Л. обратились в суд с иском к ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница Малоярославецкого района" о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска сослались на то, что 6 мая 2013 года ФИО1, приходящаяся истцам дочерью, была доставлена в ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница Малоярославецкого района", где в период с 22 до 23 часов родила здорового ребенка. В родильное отделение ФИО1 поступила с температурой и болью в горле. 9 мая 2013 года в связи с резким ухудшением состояния была доставлена в Калужскую областную клиническую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ года скончалась в результате септического процесса. Оказание в ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница Малоярославецкого района" медицинской помощи ненадлежащего качества, в результате которой не было установлено жизнеугрожающее состояние, повлекло смерть ФИО1 Моральный вред причинен вследствие некачественного оказания дочери медицинской помощи, а также вследствие скоропостижной смерти дочери в результате оказания ей некачественной медицинской помощи.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Калужской области.

Истцы Михай А.А., Михай Р.Л. в судебное заседание не явились, их представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница Малоярославецкого района" с иском не согласился.

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ГБУЗ Калужской области "Калужская областная клиническая больница", Министерства здравоохранения Калужской области в судебное заседание не явились.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцами Михай А.А., Михай Р.Л. в лице их представителя поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

На апелляционную жалобу истцов прокурором Малоярославецкого района, а также ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница Малоярославецкого района" поданы письменные возражения.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу части 1 статьи 37 названного Закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Из дела видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась истцам Михай А.А., Михай Р.Л. дочерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Министра здравоохранения Калужской области от 18 июля 2013 года на имя старшего следователя СО по малоярославецкому району согласно выводам комиссии по разбору случая смерти ФИО1 причина ее смерти - развившийся септический процесс, пусковым механизмом которого вероятно явилась острая респираторная инфекция (не исключается грипп), на что указывают изменения в трахее и легких. Факторами, способствовавшими летальному исходу, явились: наличие вредных привычек (курение), недисциплинированность пациентки (поздняя явка при постановке на учет по беременности-20 недель; самовольный уход из стационара ГБУЗ КО "ЦРБ Малоярославецкого района" в сроке 33-34 недели беременности), что в совокупности привело к поздней диагностике основного заболевания и отсроченному лечению. Расхождения клинического и патологоанатомического диагнозов нет. Смерть женщины условно предотвратима, при условии адекватного поведения пациентки, что позволило бы своевременно диагностировать и лечить основное заболевание. Выявленные замечания по ведению пациентки в ГБУЗ Калужской области "ЦРБ Малоярославецкого района" не повлияли на исход заболевания.

Постановлением старшего следователя СО по Малоярославецкому району СУ СК Российской Федерации по Калужской области от 14 декабря 2013 года в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 109 ч. 2, 124 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения следственными органами проверки по факту смерти ФИО1 постановлением следователя от 12 октября 2013 года было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам Смоленского областного бюро СМЭ.

Согласно заключению экспертов областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 153 от 9 декабря 2013 года смерть ФИО1 наступила от развившегося септического процесса с поражением легких, миокарда, мозга, печени и матки. Пусковым механизмом септического процесса стала острая респираторная инфекция (не исключается грипп). На фоне перенесенной вирусной инфекции присоединилась вторичная бактериальная флора с развитием септического процесса. Анализ представленных документов не выявил нарушений в лечении ФИО1, поэтому лечение ФИО1 в ГБУЗ Малоярославецкой ЦРБ и ГБУЗ Калужской областной больнице следует считать адекватными состоянию больной. Действия (бездействия) врачей Малоярославецкой ЦРБ и Калужской областной больницы не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО1 Анализ представленных документов не выявил нарушений и упущений врачей ГБУЗ Малоярославецкой ЦРБ и ГБУЗ Калужской областной больницы, которые могли повлиять на исход данного случая.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда, поскольку представленными в дело доказательствами, в том числе заключением медицинской экспертизы, медицинской картой N 10931 подтверждено качественное оказание ФИО1 медицинской помощи. Соответственно, оснований для выводов о некачественном оказании медицинской помощи не имеется. При этом причинная связь между смертью ФИО1 и действиями работников ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница Малоярославецкого района" не установлена.

При этом препятствия для разрешения дела по имеющимся доказательствам отсутствуют. Истцами и их представителем не заявлялось перед судом апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы качества медицинской помощи.

В связи с изложенным доводы в апелляционной жалобе не указывают на основания для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михай Александра Алексеевича, Михай Розы Лозиевны в лице их представителя Казинского Станислава Леонидовича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка