Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года №33-2234/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2234/2021
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску Дмитриева А.А. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) о возложении ответчику обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении
постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) о рассмотрении дела в порядке административного производства - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Дмитриев А.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения жилищной комиссии работодателя.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 03 февраля 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, материалы дела переданы по территориальной подсудности в Якутский городской суд РС(Я).
Представитель ответчика обратилась с заявлением о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, обосновывала тем, что истцом оспаривается решение органа государственной власти.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Кириллова А.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании положений ч. 6 ст. 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
То обстоятельство, что в качестве административного ответчика указан орган, наделенный властными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также решений организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, споры об осуществлении прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов или организаций, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что истцом оспаривается решение жилищной комиссии УФССБ России по РС(Я) об отказе в признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Из-за того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.
Суд первой инстанции правильно перешел к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, так как в ходе рассмотрения дела суд установил, что исходя из содержания иска и существа оспариваемого отказа удовлетворение иска повлечет за собой возникновение и изменение соответствующих гражданских прав и обязанностей истца, получение социальных льгот, связанных с прохождением службы.
При таких обстоятельствах, судебная полагает, что дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, к каким относится настоящий спор, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка