Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2021 года №33-2234/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2234/2021







15 июля 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2021 г. по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 17.09.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Гурбиной Г.П. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. сроком до 30.09.2018 с уплатой за пользование кредитом 0,15% в день при совершении операций с использованием наличных денежных средств или перевода их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках. Ставка процента за пользование кредитным средствами при условии безналичного использования установлена в размере 0,614% в день. 24.08.2013 Гурбина Г.П. умерла. Ссылаясь на наличие просроченной задолженности, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Гурбиной Г.П. и просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика в размере 4917 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике К.. (далее МТУ Росимущества), в качестве третьих лиц - Цветкова (Гурбина) Е.А., Гурбин А.А.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, считает задолженность подлежащей взысканию с наследников умершего заемщика.
В возражениях на апелляционную жалобу МТУ Росимущества, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Смерть заемщика не прекращает его обязательства по кредитному договору, поскольку такое обязательство в силу его денежного характера не связано с личностью заемщика. При наступлении смерти заемщика его долги в порядке наследования переходят к наследникам (ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ). В том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и в зависимости от вида имущества переходит в собственность муниципального образования либо в собственность Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 17.09.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Гурбиной Г.П. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк на имя заемщика выпустил кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 30000 руб. сроком до 30.09.2018. Гурбина Г.П., в свою очередь, пользуясь денежными средствами, обязалась погашать задолженность не позднее 20 числа каждого месяца, а также уплатить проценты в размере 0,15% в день при совершении операций с использованием наличных денежных средств или перевода их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, или проценты в размере 0,614 % в день за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день; в случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56 % годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсное производство не завершено.
24.08.2014 Гурбина Г.П. умерла, о чем отделом ЗАГС (...) составлена актовая запись о смерти N.
Задолженность Гурбиной Г.П. по кредитному договору составляет 4917 руб. 97 коп., в том числе основной долг 3718 руб. 06 коп., штрафные санкции - 1199 руб. 91 коп.
Судом первой инстанции проверено имущественное положение должника на дату смерти.
По данным ПАО Сбербанк на имя Гурбиной Г.П. открыты счет N, остаток денежных средств на котором составил 2066 руб. 13 коп., и счет N с остатком денежных средств в размере 22 руб. 26 коп.
Из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МВД по Республике Карелия, Центра ГИМС Главного управления МЧС, ГУП РК РГЦ "Недвижимость" следует, что зарегистрированных прав Гурбиной Г.П. на движимое и недвижимое имущество не имеется.
Из справки МКП "Петрозаводская паспортная служба" от 01.12.2020 следует, что Гурбина Г.П. была зарегистрирована по адресу: (.....), в квартире, принадлежащей Ф.И.О., родство с которым не установлено.
Дети Гурбиной Г.П. - Гурбина (Цветкова) Е.А. и Гурбин А.А. наследство после смерти матери не принимали. Наследственное дело к имуществу умершей нотариусом не заводилось.
Поскольку истец заявил о взыскании задолженности, сформированной по состоянию на 24.08.2014, а надлежащим ответчиком по делу МТУ Росимущества как наследником выморочного имущества было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, приведенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. То есть нормы ст. ст. 202, 203, 204 Гражданского кодекса РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.
Истец предъявил иск 27.09.2020 (штемпель на конверте почтового отправления), то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом срок исковой давности пропущен, а следовательно, оснований для взыскания в его пользу задолженности в пределах стоимости наследственного имущества не имеется, являются правильными.
На наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка