Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-2234/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-2234/2021
Санкт-Петербург 17 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной Сивцова А.И. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года по делу N 2-639/2020, которым частично удовлетворены исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Сивцова А.И. о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения представителя администрации Лужского муниципального района Ленинградской области Кругловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Сивцова А.И. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 33190 руб. 02 коп., пени за просрочку платежа в размере 12 053 руб. 36 коп., расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 47:29:0335001:223 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были изменены заявленные требования, в суд представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности в размере 67 508 руб. 88 коп., в том числе задолженности по договору аренды в размере 45 856 руб. 99 коп., пени за просрочку платежа в размере 21 651 руб. 89 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района <адрес> и Сивцова А.И. был заключен договор аренды земельного участка N площадью 1086 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком действия на 20 лет по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН право аренды земельного участка зарегистрировано за Сивцова А.И. Арендодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в размере 53 347 руб. 02 коп. Арендатором оплачено 20 157 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 190 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекращен на основании постановления администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N. Сумма задолженности составляет 45 856 руб. 99 коп. Пункт 5.2 договора аренды предусматривает уплату пени в размере 0,15 % от неуплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа. Согласно расчету пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 21 651 руб. 89 коп. В соответствии с п. 3.8 договора арендодателем в адрес арендатора были направлены уведомления об изменении арендной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора была направлена претензия. Корреспонденция, направленная в адрес арендатора, возвращена в связи с истечением срока хранения. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по погашению задолженности, мотивированного ответа на претензию не представил. Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ арендатору установлен срок для погашения задолженности по арендной плате - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Сивцова А.И. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично.
Суд взыскал с Сивцова А.И. в пользу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области задолженность по договору аренды в размере 45856 руб. 99 коп., пени за просрочку платежа в размере 10447 руб. 63 коп., всего взыскал 56304 руб. 62 коп.; в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 1855 руб. 65 коп. В удовлетворении остальных исковых требований администрации Лужского муниципального района Ленинградской области отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Сивцова А.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции оставил без внимания возражения и доказательства, представленные ответчиком в августе 2020 года, не признав существенное нарушение условий Договор аренды со стороны истца.
Кроме того, указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство ответчика о вычете из суммы иска затрат в размере 13 000 рублей, оплаченных ответчиком за постановку земельного участка на кадастровый учет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района <адрес> и Сивцова А.И. заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1086 кв.м.
Срок аренды участка устанавливается сроком на двадцать лет по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора аренды).
В силу пункта 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок определен протоколом N рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 20 157 руб. 00 коп.
Задаток в размере 20 157 руб. 00 коп., внесенный арендатором в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N, засчитывается в счет оплаты стоимости годовой арендной платы за земельный участок (п. 3.2 договора аренды).
Последующие платежи арендной платы перечисляются арендатором не позднее 15.09, 15.11 (п. 3.4 договора аренды).
Право аренды Сивцова А.И. на земельный участок на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и Сивцова А.И., договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право Сивцова А.И. на аренду земельного участка.
Согласно представленному администрацией расчету, задолженность Сивцова А.И. по арендной плате за период действия договора составляет 45856 руб. 99 коп., в том числе задолженность за 2018 год - 13033 руб. 02 коп., за 2019 год - 20157 руб., за 2020 год - 12 666 руб. 97 коп., на взыскании указанной задолженности истец настаивает.
В силу п. 4.4.4 договора аренды арендатор принял обязательство своевременно и полностью выплачивать арендую плату в размере и в порядке, установленном договором.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендным платежам, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила доказательства достоверно подтверждающие, что истец надлежащим образом исполнил договор аренды и передал ответчику во временное владение и пользование предмет договора аренды, а ответчик не выполнил свои обязанности по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).
Установив факт несвоевременного внесения арендной платы по договору, суд признал обоснованными требования о взыскании как самой задолженности в размере 45 856,99 рублей, так и пени за просрочку платежей в размере 10 447,63 рублей, проверив расчет взыскиваемых пеней (неустойки) и применив положения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу судебного решения, базируются на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивцова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Степанова Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
