Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 года №33-2234/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-2234/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"24" августа 2020 года
частную жалобу истца Боянова В.Т. на определение Якутского городского суда РС(Я) от 29 июня 2020 г., которым по исковому заявлению Боянова В.Т. к Гарифуллину Б.Х. о признании незаконным включения в список членов собственников земельных участков
постановлено:
Возвратить исковое заявление Боянова В.Т. к Гарифуллину Б.Х. о признании незаконным включения в список членов собственников земельных участков со всеми приложенными документами заявителю.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
установила:
Боянов В.Т. обратился в суд с иском к Гарифуллину Б.Х. о признании незаконным включения в список членов собственников земельных участков, в обоснование своих требований указывает на то, что за период с августа 2015 г. по апрель 2017 г. Гарифуллин Б.Х. незаконно - без проведения общих собраний о приеме новых членов, увеличил количество членов кооператива на 188 человек со 143 до 331.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 5 июня 2020 года исковое заявление Боянова В.Т. было оставлено без движения и предоставлен срок до 26.06.2020 для устранения недостатков. Так, заявителю было предложено судом предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также предоставить дополнительно документы.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 29 июня 2020 года суд возвратил исковое заявление Боянову В.Т. в связи с невыполнением указаний судьи.
Не согласившись с определением суда, Боянов В.Т. обратился с частной жалобой, указывая на несогласие с выводами судьи. Просит определение отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался требованиями ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не в полной мере выполнены требования, указанные им в определении от "05" июня 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
Данные выводы судьи первой инстанции представляются обоснованными.
Согласно п.п. 4,6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приведенная норма процессуального права возлагает на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, в том числе представить доказательства направления ответчику искового заявления с приложениями (опись почтового вложения и квитанция).
Из материалов по исковому заявлению Боянова В.Т. следует, что в представленном иске отсутствуют вышеуказанные документы.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения и о последующем возврате иска в виду неустранения истцом недостатков являются обоснованными.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о возврате предъявленного иска, однако не могут являться основанием для отмены определения, поскольку поданное Бояновым В.Т. исковое заявление не соответствует п.п. 4,6 ст. 132 ГПК РФ.
Довод частной жалобы о том, что необходимые документы были приложены к ходатайству об устранении недостатков от 26.06.2020 года, несостоятельны, поскольку в материале искового заявления приложения к ходатайству отсутствуют. В данном ходатайстве от 26.06.2020 года истец просил суд продлить срок для устранения недостатков, в чем ему было отказано.
Предъявление судом требований к соблюдению лицом, обращающимся в суд, установленной законом формы искового заявления, не свидетельствует о нарушении им права данного лица на судебную защиту и создании ему препятствий в доступе к правосудию.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности повторно обратиться в суд после устранения причин, послуживших основанием для возврата иска.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Якутского городского суда РС(Я) от 29 июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.В.Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка