Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2234/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2234/2020
от 09 сентября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Радикевич М.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя Кавкуцкого Н.А. Алымова А. В. на определение Парабельского районного суда Томской области от 07 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
по делу по иску Немилостивого Олега Леонидовича к Кавкуцкому Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Решением Парабельского районного суда Томской области от 16 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Немилостивого О. Л. к Кавкуцкому Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, представитель Кавкуцкого Н.А. Алымов А.В., обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
В обоснование ходатайства указано, что ответчик проживает и имеет регистрацию по адресу: /__/. По указанному в исковом заявлении адресу не проживает с 2012 года. Ответчик имеет место работы, являясь генеральным директором ООО "Компания Атолл" (г. Санкт-Петербург, проспект Солидарности, д. 21 корпус 3 литера а, пом.17н офис 14). Эти обстоятельства, а также электронная почта и номер его мобильного телефона были известны истцу и его представителю. Однако данная информация истцом скрыта от суда. О состоявшемся решении Кавкуцкий Н.А. узнал 29 мая 2020 года.
Обжалуемым определением заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Парабельского районного суда Томской области по гражданскому делу по иску Немилостивого О. Л. к Кавкуцкому Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель истца Алымов А.В. просит определение Парабельского районного суда Томской области от 07 июля 2020 отменить.
В обоснование частной жалобы ссылается на доказательства проживания ответчика в станице Павловской, Краснодарского края.
Со ссылкой на статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в силу определением Парабельского районного суда от 23 июня 2020 года о том, что стороны, в том числе ответчик Кавкуцкий Н.А., проживают вне пределов Томской области. Считает, что перемена места жительства является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Полагает ошибочной ссылку суда на статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как доказательств направления судебных извещений по адресу фактического проживания ответчика материалы дела не содержат.У суда отсутствовали основания для вывода об уклонении Кавкуцкого Н.А. от получения почтовой корреспонденции. Суд не запросил сведения из федеральной справочной службы МВД.
Частная жалоба рассмотрена без извещения и в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не нашел.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам, в частности, относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию решения суда первой инстанции в установленные процессуальным законодательством сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В этой связи пункт 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Кавкуцким Н.А. процессуального срока для обжалования решения Парабельского районного суда Томской области от 16 июля 2019 года.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Парабельского районного суда Томской области оглашена 16 июля 2019 года. Мотивированное решение по делу составлено 21 июля 2019 года.
Копия решения направлена ответчику 26 июля 2019 года по адресу регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Решение вступило в законную силу 22 августа 2019 года.
Представитель Кавкуцкого Н.А. Алымов А.В. 29 июня 2020 года с использованием электронного адреса суда обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Апеллянт считает уважительными причинами пропуска процессуального срока перемену места жительства ответчика и то, что о решении он узнал 29 мая 2020 года.
Однако доказательств тому, что о постановленном решении ответчик узнал только 29 мая 2020 года, материалы дела не содержат.
Довод о признании уважительной причиной перемену места жительств аотклоняется, исходя из следующего.
Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.к. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.
Сведений о перемене месте жительства ответчика у суда не имелось (данные о регистрации ответчика были истребованы судом), в связи с чем корреспонденция направлялась по известному суду месту жительства по (часть 4 статьи 113 и статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Так, из дела следует, что судом копия решения своевременно была направлена ответчику по адресу его места жительства, сведения о котором имелись у суда, /__/.
Корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в адрес суда с отметкой о том, что адресата нет дома, проживает в /__/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В случае выбытия лица с места постоянного проживания, он может в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.
Однако таким правом ответчик не воспользовался.
Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, фактическое непроживание по месту постоянного жительства уважительной причиной признано быть не может. Суд апелляционной инстанции полагает, что, не проживая по адресу регистрации по месту жительства, ответчик должен осознавать риск возникновения возможных связанных с этим неблагоприятных последствий.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Ссылка в жалобе на обстоятельства, установленные вступившим в силу определением Парабельского районного суда от 23 июня 2020 года о том, что стороны, в том числе ответчик Кавкуцкий Н.А., проживают вне пределов Томской области несостоятельна, поскольку извещения, направленные Кавкуцкому Н.А. в рамках принятого к производству заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по адресу: /__/, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Парабельского районного суда Томской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Алымова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
