Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2234/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2234/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой О.Б.
судей: Болотиной А.А., Цветковой О.С.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Людмилы Григорьевны к Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, признании её жилым домом, аннулировании из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, по апелляционной жалобе Титовой Людмилы Григорьевны, поданной ее представителем Ероновой Екатериной Алексеевной, на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения представителя Титовой Л.Г. - Ероновой Е.А., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титовой Людмилы Григорьевны, поданную ее представителем Ероновой Екатериной Алексеевной, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Козлов А.А. Дело N33-2234/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой О.Б.
судей: Болотиной А.А., Цветковой О.С.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Людмилы Григорьевны к Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, признании её жилым домом, аннулировании из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, по апелляционной жалобе Титовой Людмилы Григорьевны, поданной ее представителем Ероновой Екатериной Алексеевной, на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения представителя Титовой Л.Г. - Ероновой Е.А., судебная коллегия
установила:
Титова Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области о сохранении жилого помещения - квартиры N1, расположенной по адресу: ... в реконструированном состоянии, признании жилого помещения жилым домом, аннулировании из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 24.05.2018г. является собственником названного помещения, реконструированного без соответствующего разрешения, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 55,5 кв.м до 141 кв.м, что не привело к нарушению прав и законных интересов других граждан, не создало угрозы для их жизни и здоровья, не противоречит, по ее мнению, действующему законодательству, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных норм, в связи с чем подлежит узаконению.
Титова Л.Г., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, ее представитель Еронова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде она просит объект недвижимости площадью 150,3 кв.м.
Представитель Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области Зиновьев С.В. возражал против удовлетворения иска, полагал, что в результате реконструкции произошел самозахват квартиры N2, собственником которой истец не является.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.03.2019г. в удовлетворении иска Титовой Л.Г. отказано.
В апелляционной жалобе поданной представителем Титовой Л.Г. - Ероновой Е.А. ставится вопрос об отмене решение суда, с вынесением нового - об удовлетворении иска в полном объеме, со ссылкой на нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Титовой Л.Г. - Еронова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, считая решение незаконным и необоснованным.
Титова Л.Г., Администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области, несмотря на надлежащее извещение, не явились, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области заявило письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников разбирательства по делу.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.2 названной статьи).
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.1 и ч.3 ст.16 ЖК РФ).
Понятие индивидуального жилого дома содержалось в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ, вступившим в силу 04.08.2018, в указанные статьи Градостроительного кодекса РФ были внесены изменения, а ст. 1 дополнена п. 39, предусматривающим, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 24.05.2018г. Титовой Л.Г. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 55,5 кв.м, расположенная по адресу: ..., кв. 1, кадастровый номер ....
Указанная квартира N1, площадью 55,5 кв.м, расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ....
Кроме неё в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ... согласно выписки из ЕГРН от 21.01.2019г. расположена квартира N2, площадью 38 кв.м, которая является самостоятельным объектом недвижимости и жилищных прав, поставлена на кадастровый учет с присвоением 29.11.2018г. кадастрового номера ....
В свою очередь, объект недвижимости с кадастровым номером ... с находящимися в его пределах квартирами N1 и N2 (кадастровые номера ... соответственно), расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., поставлен на учет в качестве одноэтажного индивидуального жилого дома, площадью 93,5 кв.м.
Из содержания экспертного заключения ООО "Дом-проект" о технической возможности реконструкции перепланировки, переустройства и признания квартиры N1 индивидуальным жилым домом от 20.11.2018г. усматривается, что реконструкция квартиры N 1 выполнена путем пристраивания капитальной пристройки с мансардой, в результате чего состав помещений стал следующим: на 1 этаже расположено 3 прихожих, 4 жилых комнаты, 3 кухни, 1 санузел, 2 холодных помещения; на 2 этаже расположено 2 холодных помещения, в результате чего площадь квартиры N1 увеличилась с 55,5 кв.м до 141 кв.м., площадь дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 150,3 кв.м.
При этом реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: ... квартира N1, соответствует требованиям СП 55.13330.201 "Здания жилые одноквартирные", жизни и здоровью граждан произведенная реконструкция не угрожает.
В силу ч.1 ст.40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Таким образом, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность объединения смежных жилых помещений в многоквартирном доме, только находящихся у лиц на праве собственности.
Согласно распоряжения первого заместителя Главы Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области N 484-р от 15.07.2013г. квартира N 2, находившаяся в собственности МО Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области, ввиду ставшей непригодной для проживания, списана и постановлением Главы Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области N 54 от 22.01.2014г. исключена из реестра объектов муниципальной собственности.
Из копий поквартирных карточек следует, что по адресу: ... кв. 1, зарегистрирована Титова Л.Г., а по адресу: ... кв. 2, последние наниматели были сняты с регистрационного учета 20.06.2006 и в настоящее время никто не зарегистрирован.
Сведения о том, что квартира N2 отсутствовала в спорном доме на момент приобретения Титовой Л.Г. квартиры N1, опровергаются материалами дела, поскольку сама площадь жилого дома, поименованного в реестре как индивидуальный (93,5 кв.м), на что ссылается истица в апелляционной жалобе, состоит из площади двух, а не одной квартир.
В свою очередь, исключение квартиры N 2 из реестра муниципальной собственности ввиду непригодности для проживания, не свидетельствует об её безусловной утрате (разрушении) и возникновении у истицы права на распоряжение ею.
Учитывая, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., являлся двухквартирным жилым домом, право собственности на квартиру N 1 зарегистрировано за истцом, а чье-либо право собственности на квартиру N 2 отсутствует, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявляя иск об изменении статуса жилого помещения - квартиры N 2, площадью 55,5 кв. м, признавая ее жилым домом, площадью 150,3 кв.м, Титова Л.Г. фактически требует признания за ней права собственности на весь объект недвижимости с кадастровым номером ..., в том числе и на квартиру N 2, которая была ею реконструирована, что следует из заключения ООО "Дом-проект" и подтверждено представителем истицы Ероновой Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции со ссылкой на то, что пристройка была осуществлена на месте квартиры N2.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, с чем и соглашается судебная коллегия, что истицей фактически осуществлено самовольное объединение двух квартир, из которых только квартира N1 принадлежит на праве собственности Титовой Л.Г.
Кроме того, такого основания для возникновения права собственности на существующий, а не новый объект недвижимости - квартиру N2 как объединение её с находящейся в собственности у Титовой Л.Г. квартирой N1 в результате реконструкции законом не предусмотрено.
Пункт 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации; к указанному заявлению прилагаются соответствующие документы (ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Учитывая, что Титова Л.Г. не обращалась в органы местного самоуправления для получения разрешения на производство реконструкции, а также не предпринимала мер по легализации существующей реконструкции, в частности меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части сохранения в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде квартиры N1, расположенной по адресу: г. ....
При этом ссылка на ответ Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области от 15.04.2019г. N509 об отсутствии законных оснований для выдачи уведомления о соответствии планируемого строительства или реконструкции установленным параметрам и допустимости размещения объекта при наличии уже проведенной реконструкции несостоятельны.
Ссылка в жалобе на то, что настоящее обращение в суд обусловлено невозможностью оформления земельного участка под домом в собственность не могут служить основанием для отмены законного и обоснованно судебного постановления, т.к. земельный участок с кадастровым номером ... является государственной собственностью и числится в аренде за Тихоновым П.М.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционной жалобе Титовой Людмилы Григорьевны, поданной ее представителем Ероновой Екатериной Алексеевной, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
