Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-2234/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2234/2019
Судья Тельцова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Харитоновой Н. А. удовлетворить частично.
Включить Харитоновой Н. А. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 19 марта 1995 года по 10 ноября 1996 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) назначить Харитоновой Н. А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 11 июня 2018 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) в пользу Харитоновой Н. А. 300 (триста) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) Окуневой С.В., просившей об отмене решения в обжалуемой части, истца Харитоновой Н.А., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харитонова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Владимире (межрайонное)) о признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии от 20 августа 2018 года N 216311 незаконным, включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 21.04.1987 года по 17.07.1987 года в совхозе "Кельчиюрский", расположенном в с. Кельчиюр Ижемского района Республики Коми; с 18.08.1987 года по 31.12.1987 года в совхозе "Корткеросский" Корткеросского района Республики Коми, с 01.06.2000 года по 30.06.2000 года, с 14.05.2001 года по 02.06.2001 года, с 12.11.2001 года по 01.12.2001 года, с 03.06.2002 года по 22.066.2002 года, с 16.10.2002 года по 06.11.2002 года, с 22.01.2003 года по 11.02.2003 года в Эжвинском отделении N 8386 Коми банка Сбербанка России г. Сыктывкар; периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 19.03.1995 года по 10.11.1996 года, а также просила назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 июня 2018 года.
В обоснование исковых требований Харитонова Н.А. указала, что досрочная страховая пенсия по старости должна была быть ей назначена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку она имеет требуемый стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Полагала, что ответчик незаконно отказал во включении спорного периода работы в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, учитывая, что с 1992 года Законом Республики Коми было уставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 126 календарных дней до родов и 238 календарных дней после родов, следовательно, 238 дней послеродового отпуска должны быть включены в специальный стаж. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее право на получение достойного пенсионного обеспечения.
В судебном заседании истец Харитонова Н.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указала, что работала и проживала в спорные периоды работы в Республике Коми, в период с 19.03.1995 года по 10.11.1996 года находилась в отпуске по беременности и родам, который в тот период времени составлял 238 дней после родов.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Владимире (межрайонное) Белева О.Ю. исковые требованияХаритоновой Н.А. не признала, полагая решение от 20 августа 2018 года N 216311 законным и обоснованным. Указала, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком могут быть включены в специальный стаж только до 6 октября 1992 года, тогда как в отпуске по уходу за ребенком истец находилась с 19.03.1995 года по 09.02.1998 года. Кроме того, период работы с 21.04.1987 года по 17.07.1987 года в совхозе "Кельчиюрский" включен УПФР в специальный стаж как работа в районах Крайнего Севера, а период работы истца с 18.08.1987 года по 31.12.1987 года в совхозе " Корткеросский" не может быть включен в специальный стаж, поскольку в лицевых счетах за 1987 год Харитонова (Канева) Н.А. не значится. Остальные спорные периоды работы истца не включены в специальный стаж в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца отсутствуют сведения о заработной плате и данные периоды не закодированы как работа в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера. На дату обращения стаж работы Харитоновой Н.А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 16 лет 04 месяца 10 дней, вместо требуемых 17 лет. В связи с чем право на досрочную страховую пенсию по старости у Харитоновой Н.А. не имеется.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Владимире (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Харитоновой Н.А. о включении в специальный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 19 марта 1995 года по 10 ноября 1996 года, а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 11 июня 2018 года, считая его в этой части незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что справка о периоде работы истца в должности старшего ревизора в Коми банк Сбербанка России по Эжвинскому отделению Сбербанка не содержала сведений о предоставлении Харитоновой М.Л. отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. Иные документы, подтверждающие факт нахождения в отпуске по беременности и родам, истец не представила.
Истцом Харитоновой Н.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным периодом является период нахождения Харитоновой Н.А. в отпуске по беременности и родам с 19.03.1995 года по 10.11.1996 года в период работы в Коми банк Сбербанка России в должности старшего ревизора по Эжвинскому отделению Сбербанка, который не включен ответчиком в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, по причине отсутствия приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и в связи с тем, что такой отпуск включался в специальный стаж до 6 октября 1992 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности подтверждается факт нахождения истца в отпуске по беременности и родам в период работы в организации, расположенной в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, пришел к выводу о включении в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, периода нахождения Харитоновой Н.А. в отпуске по беременности и родам с 19.03.1995 года по 10.11.1996 года в должности старшего ревизора по Эжвинскому отделению Сбербанка.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с последующими изменениями) (далее - Перечень). Перечнем предусмотрено, что Республика Коми относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.
Отпуска по беременности и родам в силу ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляются женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Исходя из приведенного выше правового регулирования в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Редакция ч. 4 ст. 23 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, действовавшая в спорный период времени, предусматривала возможность увеличения продолжительности оплачиваемого отпуска по беременности и родам в соответствии с законодательными актами республик в составе Российской Федерации.
Закон Республики Коми от 20 октября 1992 года "О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства и детства", установивший для женщин, работающих в Республике Коми, отпуск по беременности и родам продолжительностью 126 календарных дней до родов и 238 календарных дней после родов, в этой части не противоречил федеральному законодательству.
При разрешении данного спора судом установлено, что Харитонова Н.А. является ****, **** года рождения (л.д. 22).
Согласно записи в трудовой книжке в спорный период Харитонова Н.А. работала в должности старшего ревизора Коми Банк Сбербанка России по Эжвинскому отделению Сбербанка, расположенного в Республике Коми.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, следовательно, до отпуска по беременности и родам истец работала в организации, расположенной в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Из справок Управления кадрового администрирования Центра HR администрирования ПАО Сбербанк от 15.05.2018 года и от 09.06.2018 года следует, что с 01.04.1997 года по 19.03.1998 года Харитоновой Н.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, с 10.02.1998 года Харитонова Н.А. приступила к своим обязанностям после выхода из отпуска по уходу за ребенком. При этом приказ о нахождении истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в архиве Западно-Уральского банка не найден.
То обстоятельство, что приказы о предоставлении отпуска по беременности и родам не сохранились, не может приводить к неправомерному ограничению права истца на социальное обеспечение.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что у Харитоновой Н.А. не имеется возможности предоставления иных документов ввиду их отсутствия. Предоставление необходимых документов невозможно по обстоятельствам, не зависящим от истца, и не должно препятствовать Харитоновой Н.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, учитывая незначительность включенного судом периода.
Республика Коми входила в состав Российской Федерации и в связи с действующим в спорный период законодательством Республикам, входившим в состав Российской Федерации, была предоставлена возможность увеличения продолжительности оплачиваемого отпуска по беременности и родам, который в данной Республике Законом Республики Коми от 20.10.1992 года "О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства и детства" был увеличен до 238 календарных дней после родов.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную страховую пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее право на досрочную пенсию.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Харитоновой Н.А. и включении в ее стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, времени нахождения в отпуске по беременности и родам с 19 марта 1995 года по 10 ноября 1996 года.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, имеющимся в материалах дела доказательствам дана обоснованная оценка с учетом требований ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, но делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом материального закона не могут быть признаны состоятельными, поскольку иное толкование закона противоречило бы ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Учитывая, что при включении спорного периода работы истца в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера на 11 июня 2018 года (достижение **** летнего возраста) Харитонова Н.А. выработала необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости стаж по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Яковлева Д.В.
Судьи Гришина Г.Н.
Огудина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
