Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 октября 2018 года №33-2234/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 33-2234/2018
"22" октября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре: Черемухиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "РЖД" по доверенности Вагановой Анастасии Владимировны на определение Буйского районного суда Костромской области от 27 августа 2018 года, которым приостановлено производство делу по иску ОАО "РЖД" к Кострову Игорю Андреевичу о взыскании денежных средств на обучение до разрешения другого дела.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Кострову И.А. о взыскании средств, затраченных на обучение в размере 62 122,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что Костров И.А., работая помощником машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо г. Буй, 06 декабря 2016 г. заключил с истцом ученический договор на обучение по профессии "машинист тепловоза" на базе Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций. 13 февраля 2017 г. Костров И.А. был отчислен из учебного центра на основании личного заявления. 06 сентября 2017 г. был расторгнут трудовой договор по инициативе Кострова И.А. Сумма затрат на обучение ответчика составила 105 098,02 руб. Признавая задолженность на основании заявления от 07 февраля 2017г., Костров И.А. возместил денежные средства, затраченные на обучение в размере 42 975,57 руб., в связи с чем сумма расходов, подлежащая взысканию в судебном порядке составляет 62 122,45 руб.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ОАО "РЖД" по доверенности Ваганова А.В. просит определение суда отменить. Указывает, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу, поскольку в Шарьинском районном суде рассматривается дело по иску Кострова И.А. о возврате средств, удержанных ОАО "РЖД" на основании его заявления в период его работы в ОАО "РЖД", тогда как в Буйском районном суде рассматривается иск ОАО "РЖД" о взыскании средств, затраченных на обучение Кострова И.А., оставшихся ко взысканию после увольнения его из ОАО "РЖД".
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В силу статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
Из анализа приведенных норм следует, что суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском либо уголовном судопроизводстве или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что в производстве Шарьинского районного суда Костромской области находится гражданское дело по иску Кострова И.А. к ОАО "РЖД" о признании действий по удержанию денежных средств из заработной платы в размере 42975,57руб. незаконными. При этом суд исходил из того, что 42975,57руб. - сумма удержаний, законность которых оспаривается истцом в Шарьинском районном суде, хотя и не входит в сумму предъявляемых исковых требований, но является предметом исследования доказательств по делу.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, предметом иска в настоящем деле является требование ОАО "РЖД" к Кострову И.А. о взыскании средств, затраченных на обучение в размере 62 122,45 руб., за минусом 42 975,57руб., которые были удержаны из заработной платы Кострова И.А. и законность удержаний которых он оспаривает в Шарьинском районном суде.
Таким образом, факты, которые могут быть установлены при рассмотрении и разрешении дела по иску Кострова И.А. о признании действий ОАО "РЖД" по удержанию денежных средств из заработной платы в размере 42975,57руб. незаконными, не имеют преюдициального значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Буйского районного суда Костромской области от 27 августа 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка