Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 сентября 2017 года №33-2234/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-2234/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Ополеве Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Зубарева В.В. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 августа 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления Зубарева В.В. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании распоряжения незаконным.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубарев В.В. обратился в суд с иском к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска (далее по тексту - администрации ВГО) о признании незаконным распоряжения о назначении на должность заместителя главы администрации ВГО ФИО1
Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 августа 2017 года Зубареву В.В. отказано в принятии означенного искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, - в заявлении оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
В частной жалобе Зубарев В.В. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права, обращая внимание суда апелляционной инстанции на то, что оспариваемое им (заявителем) распоряжение администрации ВГО о назначении ФИО1 вне конкурса на должность заместителя главы администрации ВГО, противоречит требованиям Федерального закона РФ № 25-ФЗ от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» и нарушает его (заявителя) право на доступ к муниципальной службе на равных для всех условиях.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе и обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от
своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Установив, что в заявлении, поданном Зубаревым В.В. от своего имени, оспаривается акт, который затрагивает права, свободы и (или) законные интересы иного лица, и не усмотрев из искового заявления и представленных документов, что заявителю предоставлено право на обращение в суд с такими исковыми требованиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления.
При этом суд обоснованно указал на то, что каких-либо требований, связанных с восстановлением нарушенных администрацией ВГО прав и законных интересов самого Зубарева В.В. (конкретных способов восстановления прав), предъявленный иск не содержит.
Довод заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением его права на равный доступ к муниципальной службе, судебная коллегия находит ошибочным.
Так, статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, по общему правилу исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
По смыслу приведенных положений закона, лицо имеет право обратиться в суд только в защиту тех прав, которыми обладает непосредственно.
Заявленное же Зубаревым В.В. требование о признании незаконным распоряжения муниципального органа о назначении на должность заместителя главы администрации ВГО ФИО1 этому критерию не отвечает, поскольку прав и охраняемых законом интересов заявителя не восстанавливает.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику, в частности на решение Вилючинского городского суда от 22 июля 2016 года по делу N 2а-860/2016, не может быть признана состоятельной, поскольку заявлявшиеся в рамках указываемого дела требования рассматривались в ином судебном порядке (по правилам административного судопроизводства) и отличны от требований, являвшихся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 августа 2017 года об отказе в принятии искового заявления Зубарева В.В. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка