Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-2234/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-2234/2017
29 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Макаровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.А. к К.О.А., несовершеннолетним К.Е.А., К.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе К.А.А.
на решение Смирныховского районного суда от 17 мая 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения К.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков З.Ю.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
24 марта 2017 года К.А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к К.О.А., несовершеннолетним К.Е.А., К.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что он проживает по адресу < адрес> ... по договору купли-продажи он приобрел спорное жилое помещение. С его согласия в доме были зарегистрированы ответчики, его несовершеннолетние дети, которые в нем никогда не проживали, личных вещей в доме не имеют, бремя содержания дома не несут, коммунальные услуги и налоги не оплачивают, добровольно с регистрационного учета не снимаются. Наличие регистрации ответчиков препятствует ему распоряжаться своим имуществом.
Смирныховским районным судом 17 мая 2017 года принято решение, которым в удовлетворении исковых требований К.А.А. отказано, с К.А.А. в пользу К.Ю.С. взыскано в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя < данные изъяты>, расходы на проезд представителя в размере < данные изъяты>.
Не согласившись вынесенным решением, К.А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что судом не верно определены обстоятельства имеющие значения для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы К.О.А., К.Ю.С., ее представитель З.Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
На основании части статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. В такой ситуации, регистрация выступает одним из доказательств заключения соглашения между родителями, которое подтверждается и дальнейшим поведением сторон этого соглашения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является отцом К.О.А., ... года рождения, несовершеннолетним К.Е.А., ... года рождения, К.М.А., ... года рождения, в соответствии с данными свидетельств о рождении детей.
На основании договора купли- продажи от ... К.А.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 33.9 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>
В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации муниципального городского округа «Смирныховский» № от ... спорное жилье истца признано непригодным для проживания в связи с износом.
Согласно выписке похозяйственной книги следует, что по вышеназванному адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ответчики по месту жительства, с согласия истца, что последним не оспаривается.
Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 июля 2011 года мать ответчиков К.Ю.С., бывшая супруга истца, признана утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением.
Согласно справке № от ... ответчик К.О.А. в настоящее время обучается в Школе гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета на 2 курсе, очной формы обучения направления журналистика.
Судом установлено, что ответчик К.О.А. проживала в спорном жилье, но в настоящее время она и несовершеннолетние К.М.А., К.Е.А. не проживают в указанном жилом помещении, иного пригодного для их проживания жилья они не имеют.
Разрешая спор, дав верную оценку показаниям свидетелей, судом установлено, что выезд ответчика К.О.А., которая вселялась в него в несовершеннолетним возрасте, из спорного жилого помещения носит временный характер, в связи с выездом на учебу в Дальневосточный федеральный университет города Владивостока и ее не проживание в спорном жилом помещении обусловлено не добровольным выездом из спорного жилого помещения, а ввиду сложившихся между ее родителями неприязненных отношений и расторжении их брака.
Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для признания ее утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При этом судом правомерно указано, что проживание несовершеннолетних К.Е.А. и К.М.А. со своей матерью К.Ю.С. по адресу: < адрес>, не может расцениваться как отказ несовершеннолетних от права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует об утрате ими права пользования данным жилым помещением.
Местом жительства несовершеннолетних К.Е.А. и К.М.А. их родителями было определено место жительства и регистрации на спорной жилой площади, на которой зарегистрирован и проживает их отец К.А.А.
Дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, как правильно указал суд, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, то есть, по независящим от них причин, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, то есть, на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку-зависимы от воли родителей.
Регистрация несовершеннолетних К.Е.А. и К.М.А. в спорном жилом помещении подтверждает выбор их родителей их места жительства и факт наделения их правом пользования жилым помещением по месту жительства и регистрации их отца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жильем и снятии их с регистрационного учета не имеется.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
