Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-22341/2019, 33-721/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-721/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Семеновой О.В., Сидоренко О.В.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4000/2018 по иску Шумковой Анны Владимировны к Афанасьевой Ларисе Фирсовне об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Афанасьевой Ларисы Фирсовны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2018 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия,
установила:
Шумкова А.В. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Л.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18.10.2016 между Шаршуковым С.П. и Шумковой А.В. заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 2 000 000 руб., сроком возврата до 18.10.2017 под 20% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности Афанасьевой Л.Ф., о чем заключен договор залога с представителем Афанасьевой Л.Ф. - Макиевой Е.М. Предметом данного договора является нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 104,9 кв.м по адресу: Ростовская АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и 1/100 доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно условиям договора залога, стоимость переданного в залог имущества обеспечивает Шумковой А.В. погашение долга по договору займа в случае не исполнения Шаршуковым С.П. принятых обязательств.
Согласно п.4.1 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 18.10.2017 залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа.
26 января 2017 года Шаршуковым С.П. и Шумковой А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно п.1 которого стороны согласовали заменить предмет залога с нежилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН комната 39 на нежилое помещение находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещение 12, 13 с целью обеспечения исполнения договора займа.
Афанасьевой Л.Ф. заключен договор залога нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 1.1 договора залога нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок Афанасьева Л.Ф. передает в залог Шумковой А.В. нежилое помещение, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещения 12, 13 и 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 4446,0 кв.м., расположенном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Учитывая, что обязательства по возврату суммы долга заемщиком Шаршуковым С.П. не исполнены, задолженность по состоянию на 13.07.2018 составляет 2 681 753, 42 руб., Шумкова А.В. просила суд обратить взыскание на указанное заложенное имущество, принадлежащее Афанасьевой Л.Ф.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 125,3 кв.м, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помещения 12, 13 и 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 4446,0 кв.м., расположенном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие на праве собственности Афанасьевой Л.Ф., в счет погашения задолженности Шаршукова С.П. перед Шумковой А.В. по договору займа от 18 октября 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 2 681 753 рубля 42 копейки, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 543 208 рублей.
Суд также взыскал с Афанасьевой Л.Ф. в пользу Шумковой А.В. судебные расходы в размере 20 300 руб.
Не согласившись с указанным решением, Афанасьева Л.Ф., в лице представителя по доверенности Сытникова М.И., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, назначить по делу судебную оценочную экспертизу с целью установления начальной продажной цены заложенного имущества.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на наличие между сторонами спора относительно начальной продажной цены залогового имущества, определенной судом на основании заключения эксперта, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения. Судом необоснованно отказано в назначении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Также апеллянт указывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2018 в отношении ИП Шаршукова С.П. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Беликов А.В. Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ N 25 от 10.02.2018.
Судом в нарушении ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был принят расчет процентов за период с 07.12.2016 по 13.07.2018, в связи с чем проценты не могут быть рассчитаны позже 30.01.2018. Сумма процентов не может быть более 500 200 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу Шумкова А.В. просит суд оставить решение суда без изменения, находя его законным и обоснованным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2019 года указанное решение отменено и принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Шумковой А.В. к Афанасьевой Л.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2019 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом выводов определения Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2019 года, выслушав представителя Афанасьевой Л.Ф. - Сытникова М.И., представителя Шумковой А.В. - Хасанова М.А., представителя финансового управляющего Шаршукова С. П. Беликова А.В. - Бабичук Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 334, 348-350, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" и исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по обеспеченному залогом договору займа, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество по договору займа заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что доказательств иной стоимости заложенного имущества суду представлено не было, при определении начальной продажной цены имущества суд исходил из заключения эксперта ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" N 638-З от 30.10.2018.
Как следует из материалов дела, 18.10.2016 между Шумковой А.В. и Шаршуковым С.П. заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверенный нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Рудас А.М., по условиям которого, заимодавец передает заемщику заем на общую сумму 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 18.10.2017 и уплатить 20 % процентов годовых от суммы займа ежемесячно до двадцатого числа месяца.
Обеспечением исполнения обязательств Шаршукова С.П. перед Шумковой А.В. является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Афанасьевой Л.Ф.
18.10.2016 Макиевой Е.М., действующей на основании нотариальной доверенност, от имени Афанасьевой Л.Ф., с целью обеспечения договора займа заключен договор залога нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 104,9 кв.м, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН комната 39 и 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 4446,0 кв.м, расположенном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
26.01.2017 Шаршуковым С.П. и Шумковой А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно п.1 которого стороны согласовали заменить предмет залога с нежилого помещения находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН комната 39 на нежилое помещение находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещение 12,13 и 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 4446,0 кв.м, расположенном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
26.01.2017 Макиевой Е.М., действующей на основании нотариальной доверенности, от имени Афанасьевой Л.Ф., с целью обеспечения договора займа, заключен договор займа, заключен договор залога нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок. Согласно п.1.1 договора залога Афанасьева Л.Ф. передает в залог Шумковой А.В. нежилое помещение, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 125,3 кв.м, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещения 12,13 и 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 4446,0 кв.м, расположенном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Залогодержатель согласно п.4.1 договора залога нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 18.10.2017 залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 ст. 334 ГК РФ).В силу пунктов 1. 2 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводов о несогласии с наличием оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, апелляционная жалоба не содержит.
Апеллянт выражает несогласие с оценкой стоимости заложенного имущества и с размером процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2018 в отношении ИП Шаршукова С.П. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина.
Принимая во внимание, что в силу абз.29 ст.2, ст.213.9, п.4 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, судом апелляционной инстанции к участию в деле привлечен финансовый управляющий Шаршукова С.П. - Беликов А.В. (л.д.223).
Согласно ч.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абз.4 ч.2 указанной статьи, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Согласно расчету, представленному истцом в суд первой инстанции, общая сумма задолженности по обязательству на 13 июля 2018 года составляет: 2 6681 753 рубля 42 копейки, в том числе задолженность по уплате суммы основного долга 2 000 000 рублей, 681 753 рубля 42 копейки задолженность по уплате процентов.
В суде апелляционной инстанции представителем Шумковой А.В. с учетом положений приведенных норм права о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, представлен новый расчет процентов, согласно которому сумма процентов с 18 октября 2016 по 07 февраля 2018 года составляет 505031,82 руб. с учетом суммы задолженности 2000000 руб. и 20% годовых.
Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела приходит к выводу об определении суммы, подлежащей уплате Шумковой А.В. из стоимости заложенного имущества, в размере 2 505 031,82 рублей.
При этом судом апелляционной инстанции отклоняется позиция финансового управляющего Шаршукова С.П. - Беликова А.В. об аффилированности лиц, участвующих в деле, и формального создания заемных правоотношений с целью искусственного формирования задолженности в целях контролируемого банкротства ввиду отсутствия доказательств данных доводов, а также учитывая, что в данном случае требования заявлены не непосредственно к должнику по договору займа Шаршукову С.П., а к залогодателю Афанасьевой Л.Ф.
Разрешая требования Шумковой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно заключению эксперта ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2018 рыночная стоимость залогового имущества: нежилого помещения, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 125,3 кв.м, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещения 12,13 и 1/100 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 4446,0 кв.м., расположенном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определена в размере 4 429 010 рублей.
Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции Афанасьева Л.Ф. указывала на несогласие с рыночной стоимостью заложенных объектов недвижимости, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Судом апелляционной инстанции 28 января 2020 года судебное заседание было отложено на 25 февраля 2020 года, в том числе, для предоставления ответчиком доказательств несоответствия стоимости предмета залога, определенной экспертом, его рыночной стоимости.
Таких доказательств Афанасьевой Л.Ф. представлено не было.
Учитывая, что доказательств иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено, судебная коллегия считает возможным положить в основу апелляционного определения заключение эксперта ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2018.
Какие-либо основания сомневаться в его объективности у судебной коллегии отсутствуют, а доводы апеллянты о несогласии со стоимостью объектов, определенной экспертом, не подтверждены надлежащими доказательствами.
В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.
С учетом изложенного, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 3 543 208 рублей (80% от 4 429 010 рублей).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.5) и оплате заключения по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением телеграмм в адрес ответчика и третьего лица не подлежат удовлетворению, поскольку доставка судебных извещений ответчику и третьему лицу было поручено судом первой инстанции истцу на основании ч.2 ст. 115 ГПК РФ и действующее законодательство не предусматривает возмещение расходов связанных с указанным извещением.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение суда принято без привлечения к участию в деле финансового управляющего Шаршукова С.П. - Беликова А.В., при расчете процентов судом не принято во внимание введение в отношении Шаршукова С.П. процедуры реструктуризации долгов, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2018 г. отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования Шумковой Анны Владимировны к Афанасьевой Ларисе Фирсовне, третье лицо: Шаршуков Сергей Павлович, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 125,3 кв.м, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 4446,0 кв.м., расположенном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащие на праве собственности Афанасьевой Ларисе Фирсовне, в счет погашения задолженности Шаршукова Сергея Павловича перед Шумковой Анной Владимировной по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 2 640 000 рубля, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 543 208 рублей.
Определить сумму, подлежащую уплате Шумковой Анне Владимировне из стоимости заложенного имущества, в размере 2 505 031,82 рублей.
Взыскать с Афанасьевой Ларисы Фирсовны в пользу Шумковой Анны Владимировны судебные расходы в размере 20 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка