Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-22339/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-22339/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.
при секретаре-помощнике судьи Захаренко М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материал по иску Бородина М.И. к Мурадову Т.Я., Мартыняк Н.И. о признании сделки недействительной и понуждении исполнить обязательство,
по частной жалобе Мурадова Т.Я. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года о принятии обеспечительных мер,
Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений на нее,
УСТАНОВИЛ:
Бородин М.И. обратился в суд с иском к Мурадову Т.Я., Мартыняк Н.И. о признании сделки недействительной и понуждении исполнить обязательство. В обеспечение исковых требований истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Обжалуемым определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года заявление удовлетворено.
Приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам и иным лицам производить отчуждение и любые регистрационные действия
В частной жалобе Мурадов Т.Я. просит отменить определение суда, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Бородин М.И. полагает определение суда законным, обоснованным, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения выделенный материал по частной жалобе Мурадова Т.Я. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно положениям ст. 325.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года о принятии обеспечительных мер подана 04 мая 2021 года, при этом, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое не рассмотрено судом.
Указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, частная жалоба Мурадова Т.Я. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года о принятии обеспечительных мер подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 325.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выделенный материал по иску Бородина М.И. к Мурадову Т.Я., Мартыняк Н.И. о признании сделки недействительной и понуждении исполнить обязательство с частной жалобой Мурадова Т.Я. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года о принятии обеспечительных мер возвратить в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
