Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-22338/2019, 33-718/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-718/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Юрченко Т.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1697/2019 по иску Согомонян Лусик Самвеловны к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочеркасске о признании решения об отказе в принятии к рассмотрению трудовой книжки, аттестата, периодов ухода за ребенком-инвалидом и об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно как матери инвалида с детства по апелляционной жалобе Согомонян Л.С. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 августа 2019г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Согомонян Л.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г.Новочеркасске о признании решения об отказе в принятии к рассмотрению трудовой книжки, аттестата, периодов ухода за ребенком-инвалидом и об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно как матери инвалида с детства, указав в обоснование своих требований, что 30.08.2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1. ч.1 ст.32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФР в г.Новочеркасске от 06.12.2018г. Согомонян Л.С. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием подтверждения факта воспитания ребенка-инвалида до возраста 8 лет. Кроме того, в страховой стаж истца не засчитаны следующие периоды: с 01.09.1985г. по 05.07.1987г. - период обучения в Кафанском медицинском училище Минздрава Армянской ССР, поскольку истец на 01.01.2002г. не являлась гражданином Российской Федерации, с 02.09.1993г. по 01.02.2000г. - период работы в средней школе им. М.В. Ломоносова с.Малишка, так как в справках о стаже и заработке от 02.05.2018г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНNНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданных средней школой отсутствует дата приема на работу, дата приказа в записи об увольнении. Ответ на запрос УПФР в г.Новочеркасске в компетентные органы Армении от 15.06.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (повторный от 11.09.2018г.) об уточнении справок, выданных средней школой имени М.В. Ломоносова с.Малишка не поступил.
Дата регистрации Согомонян Л.С. в системе государственного пенсионного страхования - 08.03.2008г., страховой стаж в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует.
Решение ответчика истец считает незаконным, основанным на неправильном толковании норм материального права, полагая, что период ее обучения должен быть включен в страховой стаж, записи в трудовой книжке и справки Вайоцдорзской средней школы им. М.В. Ломоносова с.Малишка за NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждают факт осуществления трудовой деятельности Согомонян Л.С. в указанной школе. Также безосновательным истец считает вывод ответчика о недоказанности факта воспитания ребенка инвалида до 8 лет.
Истец просила суд признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Новочеркасске от 06.12.2018г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части отказа во включении в пенсионный стаж периода обучения в Кафанском медицинском училище Минздрава Армянской ССР с 01.09.1985г. по 05.07.1987г., период работы в средней школе им. М.В.Ломоносова с.Малишка с 02.09.1993г. по 01.02.2000г.; обязать ответчика включить в стаж период обучения в Кафанском медицинском училище Минздрава Армянской ССР с 01.09.1985г. по 05.07.1987г., период работы в Средней школе имени М.В. Ломоносова с.Манишка с 02.09.1993г. по 01.02.2000г.; установить факт воспитания ребенка-инвалида до 8-летнего возраста, факт ведения совместного хозяйства между ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р. и ФИО10., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., как матери и сына соответственно; обязать ответчика включить в страховой пенсионный стаж воспитание ребенка-инвалида и назначить истцу досрочную пенсию по старости с 30.08.2018г.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 августа 2019г. исковые требования Согомонян Л.С. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение ГУ УПФР в г.Новочеркасске Ростовской области от 06.12.2018г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части отказа Согомонян Л.С. о включении в пенсионный стаж период работы в средней школе им. М.В.Ломоносова с.Малишка с 02.09.1993г. по 01.02.2000г.; обязал ответчика включить в стаж работы указанный период работы истца; установил факт воспитания ребенка-инвалида до 8-летнего возраста, факт ведения совместного хозяйства между ФИО9., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. и ФИО10. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., как матери и сына соответственно; обязал ответчика включить в страховой пенсионный стаж воспитание ребенка-инвалида ФИО10 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Согомонян Л.С. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по мотивам его незаконности и необоснованности.
Заявитель жалобы полагает, что при разрешении спора судом неверно истолкован закон, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определен предмет доказывания по делу в части оспариваемого требования. По мнению заявителя жалобы, в данном случае подлежат применению положения статей 4, 91 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990г. N 340-1.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Согомонян Л.С. является гражданкой Российской Федерации с 03.12.2007г., обратилась к ответчику 30.08.2018г. с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочеркасске от 06.12.2018г. Согомонян Л.С. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии п.1 ч.1 ст.32 N 400-ФЗ в связи с отсутствием минимального значения страхового стажа, необходимого для назначения пенсии, равного 15 лет и отсутствием подтверждения факта воспитания ребенка-инвалида до возраста 8 лет.
В страховой стаж Согомонян Л.С. в том числе не засчитан период обучения в Кафанском медицинском училище Минздрава Армянской ССР с 01.09.1985г. по 05.07.1987г., поскольку период обучения включается в трудовой стаж согласно положений Федерального закона от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который действовал до 31.12.2001г.
Разрешая спор в части указанного периода, применяя положения Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. и учитывая правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004. N 2-П, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в стаж периода обучения Согомонян Л.С. в Кафанском медицинском училище Минздрава Армянской ССР в период с 01.09.1985г. по 05.07.1987г., поскольку на дату отмены Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990г. N 340-1 истец на территории Российской Федерации не проживала, трудовую деятельность не осуществляла, соответственно, не могла рассчитывать на исчисление ее трудового стажа по нормам указанного закона.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Так, с 01.01.2015г. в Российской Федерации действует Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 4).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Таким образом, обязательным условием назначения досрочной пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях" женщинам, осуществлявшим воспитание ребенка-инвалида является наличие страхового стажа не менее 15 лет, размер страхового стажа истца даже с учетом периодов, включенных судом в страховой стаж, не достигает указанного значения.
В соответствии со ст.1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в г. Москве 13.03.1992г., пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Таким образом, назначение пенсии истцу должно производится по пенсионному законодательству Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.13 Закона "О страховых пенсиях", действующего на момент обращения истца за пенсией, исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.
Пунктом 8 указанной нормы закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа, по выбору застрахованного лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. N 2-П, законодатель, отменив льготное (кратное) исчисление общего трудового стажа и исключив из него некоторые периоды общественно полезной деятельности, в течение которых не уплачивались страховые взносы, распространил прежний порядок исчисления стажа только на граждан, приобретших пенсионные права до 01.01.2002г.
Применив указанные положения закона и изложенную правовую позицию, суд пришел к правильному выводу о том, что на истца, ранее являющейся гражданкой Армении и только с 2007г. гражданкой Российской Федерации и не имевшей постоянного места жительства в Российской Федерации до 01.01.2002г. нормы пенсионного законодательства Российской Федерации не распространялись, поэтому она не имеет права на исчисление страхового стажа по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", поэтому страховой стаж подлежит исчислению в соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", то есть путем последовательного применения норм ранее действовавшего законодательства. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.
При этом судебная коллегия отмечает, что Согомонян Л.С. не предоставлено доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации до 2002г., ни суду первой инстанции, ни ответчику при обращении с заявлением о назначении пенсии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд в обжалуемой части решения с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установил правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поэтому оснований для изменения либо отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегий не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Согомонян Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
