Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-22336/2021

Судья Краснодарского краевого суда Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Беба Л.С. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

В суде первой инстанции представитель АО "АльфаСтрахование" ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара по месту нахождения филиала ответчика по адресу: <Адрес...>.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, отказано.

В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов указывает на то обстоятельство, что на момент подачи иска, филиал страховой компании располагался по адресу, относящему к подсудности Октябрьского районного суда города Краснодара.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара, суд первой инстанции основывался на положениях статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что иск подан по месту исполнения договора.

Данные выводы суда являются правильными.

Так, согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абзаца 3, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела усматривается, что истец Беба Л.С. обратилась с иском в суд по месту обращения с заявлением о наступлении страхового случая в АО "АльфаСтрахование", расположенного по адресу: <Адрес...>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.

Данный факт подтверждается письмами и претензиями истца, с отметками о получении заявления по адресу <Адрес...>.

Таким образом, установив, что настоящее исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Краснодара без нарушения правил подсудности - по месту исполнения договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя АО "АльфаСтрахование".

С учетом изложенного, судья находит обжалуемое определение обоснованным и принятым в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.К.Заливадняя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка