Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-22333/2019, 33-713/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-713/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Татуриной С.В., Юрченко Т.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-609/2019 по иску прокурора г.Гуково, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области, к Кузьменко М.С., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо МБУЗ ЦГБ г.Гуково о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсионных выплат по апелляционной жалобе Кузьменко М.С. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Гуково обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области к Кузьменко М.С., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" серии МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Кузьменко М.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскании с Кузьменко М.С. в пользу ГУ УПФР в г.Новошахтинске незаконно полученных за период с 21.11.2014г. по 31.03.2019г. пенсионных выплат по инвалидности в общей сумме 553 396 руб. 04 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения прокуратурой проверки законности расходования внебюджетных средств пенсионного фонда выявлено, что согласно справки Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" серии МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении впервые второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания Кузьменко М.С. за период с 21.11.2014г. по 31.03.2019г. получены пенсионные выплаты по инвалидности в общей сумме 553 396 руб. 04 коп., чем причинен ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ.
Согласно представленным ФКУ "ГБ МСЭ по РО" сведениям от 06.03.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик не имеет возможности подтвердить факт установления инвалидности, поскольку в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию Кузьменко М.С., в архиве службы медико-социальной экспертизы отсутствует документация на бумажном носителе и как следствие оценка ограничений основных категорий её жизнедеятельности.
Согласно сведениям, представленным МБУЗ ЦГБ г.Гуково от 04.03.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в журнале клинико-экспертной работы врачебной комиссии отсутствует регистрационная запись о направлении Кузьменко М.С. на медико-социальное освидетельствование.
Представленные сведения свидетельствуют о том, что Кузьменко М.С. не проходила медико-социальную экспертизу и как следствие знала об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью незаконного получения пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, её недобросовестность очевидна и влечет существенное нарушение интересов РФ в лице УПФР.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019г. исковые требования прокурора г.Гуково удовлетворены.
Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" серии МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., об установлении Кузьменко М.С. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
Взысканы с Кузьменко М.С. в пользу ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске Ростовской области незаконно полученные за период 21.11.2014г. по 31.03.2019г. пенсия по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 553 396,04 руб., а в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8 733,96 руб.
С ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 300 руб.
В своей апелляционной жалобе Кузьменко М.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение.
Апеллянт указывает, что судом не дано оценки достоверности достаточности доказательств, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку на основании медицинских документов у Кузьменко М.С. имеется заболевание, в связи с которым установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, что подтверждается амбулаторной картой.
По мнению апеллянта, суд необоснованно отклонил ходатайство её представителя о вызове врача-невролога МБУЗ ЦГБ г.Зверево, который лечил и направлял её на МСЭ, а также о прохождении медико-социальной экспертизы по месту её жительства, ссылаясь на то, что по уважительным причинам не могла явиться для прохождения очной судебной медико-социальной экспертизы 07.08.2019г. в связи с нахождением на стационарном лечении, а при повторном приглашении в ГБ МСЭ г.Краснодара - в связи с бедственным материальным положением её семьи.
Заявитель жалобы полагает, что не была доказана противоправность действий ответчика, не установлена причинно-следственная связь между ними и возникшими у УПФР РФ убытками, а положения п.3 ст.1109 ГК РФ исключают возврат необоснованно полученной пенсии.
Апеллянт обращает внимание на то, что при взыскании пенсионных выплат за период 21.11.2014г. по 31.03.2019г. судом не учтен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г.Гуково Ростовской области, опровергая доводы ответчика, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФКУ "Главного бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, МБУЗ ЦГБ г.Гуково, ГУ УПФР в г.Новошахтинске не явились, о причинах неявки не сообщили, будучи уведомлены надлежащим образом, ответчик Кузьменко М.С. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями частей 3,5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Ляпиной О.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006г. утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что инвалидность II группы устанавливается на 1 год. Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 Правил.
При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или реабилитационных мероприятий.
В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Как следует из пп. 15 - 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.
Из положений Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. N 59-н, следует, что для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Согласно п. 8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015г. N 1024н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).
В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.
Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.
Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г.
Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.
В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.
Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п. 2 ст. 25 ФЗ N 400-ФЗ).
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и справки серии МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданных Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО", Кузьменко М.С. установлена впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
На основании указанной справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, по заявлениям Кузьменко М.С. в ГУ УПФР в г.Гуково Ростовской области решением территориального органа Пенсионного фонда РФ N 3224 от 24.12.2014г. ответчику с 17.12.2014г. бессрочно была назначена ежемесячная денежная выплата, решением NИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 17.01.2015г. назначена пенсия по инвалидности.
Согласно истории выплат за период ГУ УПФР в г.Гуково Ростовской области ответчику было выплачена за период с 21.11.2014г. по 31.03.2019г. пенсия по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 553 396,04 руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Из ответа МБУЗ "Центральная городская больница" г.Гуково от 04.03.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на запрос прокурора следует, что Кузьменко М.С. в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.
Согласно письму ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.03.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014г. при прохождении МСЭ, информация о прохождении медико-социальной экспертизы Кузьменко М.С. отсутствует, в архивах бюро N 30 данных освидетельствования и медико-экспертной документации на бумажном носителе в отношении ответчика также не имеется.
Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеуказанными положениями закона и исходил из того, что доказательств наличия критериев для установления Кузьменко М.С. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности как в 2014 году, так и в настоящее время не представлено. Медицинская документация, подтверждающая обращения ответчика в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи, не является доказательством наличия у неё оснований для установления 2 группы инвалидности бессрочно.
При этом определением Гуковского городского суда от 17.06.2019г. в отношении Кузьменко М.С. была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ, однако ответчик дважды для прохождения освидетельствования в экспертное учреждение не явилась.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении установленного законом порядка получения Кузьменко М.С. справки и выписки из акта медицинского освидетельствования и взыскании с неё незаконно полученных денежных сумм страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ за период за период с 21.11.2014г. по 31.03.2019г. в общей сумме 553 396,04 руб.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам и достоверно установлено, что Кузьменко М.С. направление на медико-социальную экспертизу не получала, медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют, поскольку туда никем не представлялись. В нарушение положений ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ данные выводы суда какими-либо относимыми и допустимыми, достоверными доказательствами не опровергаются.
Доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для выдачи направления и прохождения МСЭ, ответчиком суду также не представлено, равно как и не представлено индивидуальной программы реабилитации (ИПР), медицинских документов, которые безусловно могли бы подтвердить наличие у Кузьменко М.С. по состоянию на 21.11.2014г. таких заболеваний, которые являлись бы основанием для установления ей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования при первичном признании гражданина инвалидом.
Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайств представителя ответчика также не ведет к отмене решения суда, поскольку именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Все заявленные ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, были разрешены на основании определений суда в порядке, предусмотренном ст.166 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что ее вины в незаконном получении пенсии по инвалидности и ЕДВ не установлено, судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.
Учитывая, что на момент предоставления Кузьменко М.С. необоснованно полученной справки МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и перечисления ей денежных средств пенсионным органом ответчик не могла не знать о том, что она не проходила медико-социальную экспертизу в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, её поведение нельзя признать добросовестным, в связи с чем оснований для отказа во взыскании с неё необоснованно полученных за спорный период сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ с учетом постановления Конституционного суда РФ N 10-П от 26.02.2018г. судом не установлено.
Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о неприменении пропуска срока исковой давности, поскольку до принятия решения судом первой инстанции Кузьменко М.С. и её представитель не заявляли о применении срока исковой давности, что подтверждается протоколами судебного заседания от 17.06.2019г. и от 23.09.2019г., замечания на которые ответчиком в установленном порядке не подавались.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, оснований для применения срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, правовые основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьменко М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.01.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
