Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2233/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Черниковой Е.Н., Клевцовой Г.П.

с участием помощника судьи Соколовой М.Н.

при секретаре Алфимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года дело по иску ООО "Люкс Инвест" к Чуйкову Сергею Николаевичу о передаче документов, поступившее по апелляционной жалобе Чуйкова С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Чуйкова Сергея Николаевича передать ООО "Люкс Инвест" подлинники решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом N 1 от 11 января 2021 года, с приложениями к нему, включая бюллетени голосования собственников, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Чуйкова Сергея Николаевича в пользу ООО "Люкс Инвест" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Люкс Инвест" обратился в суд к Чуйкову С.Н. с иском о передаче документов, ссылаясь на то, что 12.01.2021 г. на электронную почту истца поступила информация о якобы состоявшемся общем собрании собственников многоквартирного дома <адрес>. Инициатором собрания выступил ответчик. Однако, до настоящего времени подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истцу, как управляющей организации, ответчиком в соответствии с требованиями ст.46 ЖК РФ и пп.1,3 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. N 44/пр, не направлены. В связи с этим просит признать незаконным бездействие ответчика и обязать его в 10-тидневный срок после вступления в силу решения суда передать оригиналы протоколов и решений общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 11.01.2021 г.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чуйков С.Н. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чуйкова С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 2-4 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22 января 2019 г., N 0001201901220025) лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

Направление подлинников решений, протоколов осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание, подлинников данных документов.

Подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

Судом установлено, что ООО "Люкс Инвест" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>.

Чуйков С.Н., собственник квартиры N 22 указанного жилого дома, уведомил собственников помещений многоквартирного дома о проведении в период с 05.12.2020 г. по 10.01.2021 года в очно-заочной форме общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам выбора совета многоквартирного дома, наделения его полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД, о прекращении ранее действовавшего тарифа на содержание жилого помещения.

12.01.2021 г. Чуйков С.Н. посредством электронной почты направил в адрес ООО "Люкс Инвест" копию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N 1 от 11.01.2021 г.

15.01.2021 г. ООО "Люкс Инвест" направило в адрес ответчика требование о предоставлении оригиналов протоколов и решений общего собрания, проведенного по его инициативе, однако, подлинник протокола общего собрания с приложениями к нему в адрес истца, как управляющей компании, не поступал.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени подлинник решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 11.01.2021 г., с приложениями в адрес управляющей организации Чуйков С.Н., как инициатор проведения общего собрания, не направил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика предоставить истцу подлинники требуемых документов в 10-тидневный срок со дня вступления решения в силу.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что Распоряжение Губернатора Курской области от 10.03.2021 г. N 60 -рг "О введении режима повышенной готовности" обязывает граждан осуществлять все услуги с организациями исключительно в электронном виде, в связи с чем он отсканировал все подлинники решений и протокол и направил на электронную почту истца, является несостоятельной, поскольку ответчик обязан был в установленный законом десятидневный срок предоставить подлинные документы. При этом распоряжение губернатора, на которое имеется ссылка в жалобе, не обязывало граждан осуществлять услуги с организациями исключительно в электронном виде.

Доводы жалобы о том, что Чуйков С.Н. не был надлежащим образом извещен о слушании дела не состоятельны, и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела ответчик Чуйков С.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя Чуйкова С.Н. с отметкой о невручении адресату судебного извещения ввиду истечения срока хранения из-за его неявки в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ему почтовому извещению, оснований считать Чуйкова С.Н. не извещённым о месте и времени судебного заседания, у суда не имелось.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иное не предусмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуйкова С.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка