Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2233/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Юрьевой А.В. и Квасовой О.В.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе некоммерческого объединения граждан "Садоводческое некоммерческое товарищество "НАРА" на решение Жуковского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года по иску Кузьмина Анатолия Григорьевича, Мирел Нины Вадимовны к некоммерческому объединению граждан "Садоводческое некоммерческое товарищество "НАРА" о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛА:

23 сентября 2020 года Кузьмин А.Г., Мирел Н.В., обратившись в суд с иском к некоммерческому объединению граждан "Садоводческое некоммерческое товарищество "НАРА" (далее НОГ "СНТ "НАРА"), уточнив исковые требования, просили признать решение общего собрания членов НОГ "СНТ "НАРА", оформленное протоколом N 1/ о-п от 8 февраля 2020 года, недействительным.

В обоснование требований указали, что являются членами указанного товарищества. Решения, принятые на указанном собрании, являются недействительными, поскольку в протоколе собрания не отражено, является ли это собрание очередным или внеочередным; председатель собрания не избирался, в повестке собрания отсутствует пункт об избрании председателя общего собрания, на указанном собрании председателем товарищества был избран Николаев А.А., который собственником земельного участка на территории НОГ "СНТ "НАРА" не является. Кроме того, члены СНТ и их представители не были информированы о проведении общего собрания, объявление о проведении собрания не было заранее размещено на доске объявлений, не было сообщено об этом по телефонной связи, смс сообщениями. Не было указано конкретное место проведения собрания, фактически, в указанное в протоколе собрания время, оно не проводилось, так как у здания правления никого не было. Из протокола собрания следует, что на очном собрании, проводимом 8 февраля 2020 года, отсутствовал кворум, ответчиком предоставлен список лиц, присутствующих на заочном собрании, однако редакция закона на момент проведения собрания не допускала проведения заочного голосования по вопросам избрания председателя правления СНТ. Допускалось проведение собрания в очно-заочной форме, если предыдущее собрание не имело кворума, между тем решение в письменной форме о проведении очно-заочного собрания по вопросам повестки дня членам СНТ не направлялось.

Определением суда от 5 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги.

Определением суда от 9 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен председатель правления НОГ "СНТ "НАРА" Николаев А.А.

В судебном заседании истец Кузьмин А.Г., представляющий свои интересы и интересы Мирел Н.В., представитель истца Мирел Н.В. по доверенности Петрова Д.В. исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Истец Мирел Н.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика НОГ "СНТ "НАРА" по доверенности Боровик А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Николаев А.А., его представитель по устному ходатайству Дьячук Д.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года суда постановлено: признать недействительным решение общего собрания членов некоммерческого объединения граждан "Садоводческое некоммерческое товарищество "НАРА" от 8 февраля 2020 года, оформленное протоколом N 1/о-п от 8 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Мирел Н.В. и Кузьмин А.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мирел Н.В. - Петрову Д.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей оспоримость решения собраний, предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19). В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21). По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (пункт 22). В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23). Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 24).

Из разъяснений, изложенных в подпункте 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Из материалов дела видно, что истцы Мирел Н.В. и Кузьмин А.Г. являются членами НОГ "СНТ "НАРА", на территории которого находятся принадлежащие им на праве собственности земельные участки.

Николаеву А.А. на основании договора аренды от 1 августа 2017 года, заключенного между ним и Смирновой В.В., принадлежит земельный участок <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> срок аренды определен с 1 августа 2017 года по 31 июля 2018 года (пункт 1.3 договора), по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора в письменном виде не менее чем за 30 дней.

Судом первой инстанции установлено, что членская книжка Николаеву А.А. не выдавалась. Из представленной Николаевым А.А. членской книжки на имя Смирновой В.В. следует, что ее фамилия зачеркнута и вверху записана фамилия Николаев А.А., при этом, кто и когда внес такую запись, из указанной членской книжки не следует, не имеется в ней ссылки на решение о принятии Николаева А.А. в члены НОГ "СНТ "НАРА", в связи чем суд пришел к выводу о том, что Николаев А.А. членом НОГ "СНТ "НАРА" не является, так как решения общего собрания о принятии его в члены НОГ "СНТ "НАРА" Николаевым А.А. не представлено.

7 января 2020 года состоялось заседание правления НОГ "СНТ "НАРА", оформленное протоколом N 01/20, на котором присутствовали три члена правления: Травин С.Н., Дзима С.А., Мартынов В.И., которыми рассматривался вопрос о назначении исполняющего обязанности председателя правления НОГ "СНТ "НАРА", в связи со смертью председателя правления НОГ "СНТ "НАРА" Бондаренко А.И. принято решение о назначении исполняющим обязанности председателя правления НОГ "СНТ "НАРА" Николаева А.А. до избрания председателя правления НОГ "СНТ "НАРА" на очередном собрании членов СНТ. Николаев А.А. наделен правами председателя правления НОГ "СНТ "НАРА", в том числе и правом подписи на финансово-хозяйственных документах.

8 января 2020 года состоялось заседание правления НОГ "СНТ "НАРА", оформленное протоколом N 02/20, на котором присутствовало три члена правления: Травин С.Н., Мартынов В.И., Дзима С.А, секретарь правления - Травина С.Н., исполняющий обязанности председателя Правления СНТ "НАРА" Николаев А.А. На повестку дня был поставлен вопрос о проведении внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ в связи со смертью председателя правления Бондаренко А.И. и необходимостью выбора председателя правления. Было решено назначить проведение очного собрания на 8 февраля 2020 года на 12 часов, место проведения - территория правления СНТ. Провести заочное голосование до 18 марта 2020 года по соответствующим листам голосования, прошитым и проштампованным печатью НОГ "СНТ "НАРА". Объявление о дате собрания разместить на доске объявления, расположенной в НОГ СНТ "НАРА". По повестке дня проголосовали единогласно члены правления: Травин С.Н., Мартынов В.И., Дзима С.А. Протокол подписан и.о. председателя правления Николаевым А.А. и секретарем Травиной С.Н.

8 февраля 2020 года состоялось общее собрание членов НОГ "СНТ "НАРА", оформленное протоколом N 1/о-п, с повесткой дня: об избрании председателя правления товарищества; о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении товарищества.

Из указанного протокола следует, что всего членов - 236 человек, присутствовали 127 человек, кворум имеется. На собрании было постановлено: освободить от должности председателя правления товарищества Бондаренко А.И., а также назначить новым председателем правления товарищества Николаева А.А.; внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ в отношении товарищества.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что члены СНТ не были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания.

Судом было установлено, что согласно листу учета голосования членов НОГ СНТ "НАРА" на внеочередном очном собрании 8 февраля 2020 года на очном собрании присутствовало 44 члена СНТ, т.е. менее кворума.

Судом установлено, что истцом о принятом решении стало известно в августе 2020 года, с иском в суд обратились в сентябре 2020 года, т.е. срок исковой давности истцами не пропущен.

На основании совокупности имеющихся и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, суд установил, что решение на общем собрании 8 февраля 2020 года было принято при отсутствии необходимого кворума, кроме того, члены товарищества не уведомлялись предусмотренными законом способами и в сроки о предстоящем проведении общего собрания и о вопросах, подлежавших рассмотрению на общем собрании, инициатором общего собрания являлось неуполномоченное на это лицо, что также является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, не представлены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого объединения граждан "Садоводческое некоммерческое товарищество "НАРА" - без удовлетворения.

апелляционное определение

в окончательной форме составлено 26 июля 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка