Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2233/2021

Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

судьи Тумакова А.А.

при секретаре Смольняковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Сорокина Ивана Вячеславовича Тарасенко Ивана Александровича на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 мая 2021 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по иску Сорокина Ивана Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Сорокин И.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования Сорокина И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов.

Представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Фарышева В.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование указано, что копия решения получена АО "АльфаСтрахование" 26 марта 2021 г.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 мая 2021 г. ходатайство представителя АО "АльфаСтрахование" Фарышевой В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Суд восстановил АО "АльфаСтрахование" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 декабря 2020 г.

В частной жалобе представитель истца Сорокина И.В. Тарасенко И.А. просит определение суда от 5 мая 2021 г. отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия решения суда была направлена в адрес РСА 5 февраля 2021 г., обстоятельств, препятствовавших подаче АО "АльфаСтрахование" апелляционной жалобы в установленные законом сроки не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслушав доклад по делу судьи Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

5 мая 2021 г. постановлено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Сорокина Ивана Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов.

Проверяя законность вышеуказанного судебного постановления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п. 13 ч. 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения суда оглашена 17 декабря 2020 г., решение суда в окончательной форме составлено 5 января 2021 г.

Согласно сопроводительному письму, копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и ответчику РСА, 5 февраля 2021 г. Копия решения суда по настоящему делу направлена в адрес представителя РСА-АО "АльфаСтрахование", 24 марта 2021 г.

Копия оспариваемого решения суда получена представителем АО "АльфаСтрахование" 30 марта 2021 г.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба в электронном виде направлены представителем АО "АльфаСтрахование" в Брянский областной суд - 8 апреля 2021 г., в Бежицкий районный суд г. Брянска поступили - 16 апреля 2021 г.

Удовлетворяя заявление представителя АО "АльфаСтрахование" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения от 17 декабря 2020 г. была получена заявителем лишь 30 марта 2021 г., то есть с пропуском срока на его обжалование, что исходя из положений постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент принятия обжалуемого судебного постановления, свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права судом применены правильно, вывод суда об имеющихся оснований для восстановления данного срока сделан с учета и надлежащей правовой оценки обстоятельств, на которые ссылался заявитель, объясняя причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что указанные выше обстоятельства образуют совокупность фактов, свидетельствующих о том, что в установленный законом срок со дня принятия решения суда АО "АльфаСтрахование" было объективно лишено возможности подать апелляционную жалобу, и в свою очередь, принимает во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда от 17 декабря 2020 г. подана в месячный срок со дня получения обжалуемого решения суда.

Доводы частной жалобы, со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" о том, что определение суда вынесено в нерабочий день, отклоняются, поскольку в соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242, указанные дни являлись рабочими и в период с 4 по 7 мая 2021 г. в суде проводились судебные заседания.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания, назначенного на 5 мая 2021 г., были надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, в том числе и в связи с установлением нерабочих дней, заявлено не было, в связи с чем, приходит к выводу, что процессуальные права истца и его представителя на участие в судебном заседании не нарушены.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 мая 2021 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по иску Сорокина Ивана Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Тумаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка