Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2233/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2233/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Шиверской А.К., Гавриляченко М.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Дранишниковой Яне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Дранишниковой Я.В.
на заочное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Дранишниковой (Романовой) Яне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с Дранишниковой (Романовой) Яны Викторовны в пользу ООО "Экспресс-Кредит" сумму задолженности по договору кредитования N от 24.03.2014 г. в размере 87331,14 руб., в том числе 60209,41 руб. задолженность по кредиту, 26121,73 руб. задолженность по процентам, 1000 руб. в счет возмещения судебных издержек.
Взыскать с Дранишниковой (Романовой) Яны Викторовны в пользу ООО "Экспресс-Кредит" расходы по оплате госпошлины в размере 2789,94 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось с иском к Дранишниковой Я.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что 24 марта 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дранишниковой (Романовой) Я.В. заключен кредитный договор N на сумму 300 000 рублей, в соответствии с которым заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29 июня 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования ООО "Экспресс-Кредит", в том числе, по указанному кредитному договору. Просили, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика Дранишниковой (Романовой) Я.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность за период с 24 марта 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 1/4 доли, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 60 209 рублей 41 копейку суммы основного долга, в размере ? доли, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 26 121 рубль 73 копейки суммы неуплаченных процентов, всего 86 331 рубль 14 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины размере 289 рублей 94 копейки, судебных издержек в размере 10 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение.
Определением от 30 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Дранишниковой Я.В. об отмене заочного решения отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Дранишникова Я.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, в связи с чем требования не подлежали удовлетворению.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Романовой (Дранишниковой) Я.В. и ОАО "Восточный экспресс банк" 24 марта 2014 года заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 27,5% годовых (л.д.15-19).
Подписав заявление Дранишникова (Романова) Я.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счет в выбранной валюте, зачислить сумму кредита на открытый ей ББС.
Денежные средства зачислены на счет Дранишниковой Я.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-13).
29 июня 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав (требований) N 727 (л.д.20-22), по условиям которого цессионарию ООО "Экспресс-Кредит" переданы цедентом ПАО "Восточный экспресс банк" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения N 1 к договору (п.1.1). Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договора переходят к цессионарию в полном объеме должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров (п.1.2), в том числе в отношении Дранишниковой (Романовой) Я.В.
Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами (л.д.23,25).
Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности по состоянию на 29 июня 2017 года составляла 345 324 рублей 57 копеек, из которых 240 837 рублей 64 копейки - задолженность по основному долгу, 104 486 рублей 93 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.7-9).
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из анкеты-заявления следует, что Дранишникова Я.В. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д.17).
Факт заключения договора кредитования и ненадлежащего исполнения обязательств по нему, а также расчёт и размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, вместе с тем, в своих возражениях на исковое заявление Дранишникова Я.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности (л.д. 50-51).
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по кредиту.
Разрешая требования стороны ответчика о применении сроков исковой давности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом в настоящем споре не пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности по платежам согласно графику платежей с 24 декабря 2015 года по 25 марта 2019 года, в связи с чем взысканию с ответчика Дранишниковой Я.В. подлежит сумма задолженности по договору кредитования N от 24 марта 2014 года в размере 86 331 рубль 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 60 209 рублей 41 копейка, задолженность по процентам 26 121 рубль 73 копейки.
С выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности судебная коллегия соглашается, вместе с тем, с выводами о взыскании суммы задолженности в заявленном истцом размере за период 24 декабря 2015 года по 25 марта 2019 года согласиться не может, исходя из следующего.
При обращении в суд с настоящим иском истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за период с 24 марта 2014 года по 16 января 2015 года (л.д. 3). В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Экспресс-Кредит" представлено уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать задолженность за период с 24 марта 2014 года по 29 июня 2017 года.
Между тем, суд в обжалуемом решении пришел к выводу о взыскании платежей по 25 марта 2019 года, то есть вышел за пределы заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в настоящем деле не имелось.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом неверно исчислен период, за который подлежат взысканию платежи в пределах срока исковой давности.
Так, из приложенного к материалам данного гражданского дела гражданского дела N 2-1037/99/2019 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дранишниковой Я.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 24 марта 2014 года по 29 июня 2017 года ООО "Экспресс-Кредит" обратилось 29 мая 2019 года. Судебный приказ выдан 10 июня 2019 года, отменен определением от 16 августа 2019 года.
В суд с настоящим исковым заявлением ООО "Экспресс-Кредит" более чем через год после отмены судебного приказа - 11 сентября 2020 года.
Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском - 11 сентября 2020 года, а также период, в который осуществлялась защита права посредством обращения за выдачей судебного приказа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат платежи за три года до обращения в суд за исключением периода с 29 мая 2019 года по 16 августа 2019 года (80 дней), когда срок исковой давности не тек, то есть с 24 июня 2017 года.
По платежам, подлежащим внесению до 24 июня 2017 года срок исковой давности истёк, что является основанием для отказа в иске в указанной части.
Поскольку согласно уточненного искового заявления ООО "Экспресс-Кредит" просит взыскать платежи за период по 29 июня 2017 года, взысканию подлежат платежи за период с 24 по 29 июня 2017 года, а именно платеж в сумме 9 809 рублей 83 копейки (основной долг 5298 рублей 38 копеек, проценты 4511 рублей 45 копеек), подлежащий внесению 26 июня 2017 года.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию задолженности.
С учетом изменения взыскиваемой суммы, подлежит изменению и размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, который составит пропорционально суммы удовлетворенных требований 400 рублей.
Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается, полагает возможным решение в данной части оставить без изменения, поскольку размер подлежащих взысканию расходов определен судом с учетом разумности, категории гражданского дела, продолжительности времени его рассмотрения дела и объема оказанных услуг.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2020 года изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с Дранишниковой Яны Викторовны в пользу ООО "Экспресс-Кредит" сумму задолженности по договору кредитования N от 24 марта 2014 года в размере 9 809 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 5 298 рублей 38 копеек, задолженность по процентам 4511 рублей 45 копеек.
Взыскать с Дранишниковой Яны Викторовны в пользу ООО "Экспресс-Кредит" расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей
В остальной части решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дранишниковой Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
