Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 апреля 2021 года №33-2233/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2233/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Юрченко Е.П.,
судей: Бабкиной Г.Н., Сошиной Л.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи: Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-4/2020 по исковому заявлению Петрова Василия Александровича к Ефремовой Елене Александровне о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Петрова Василия Александровича на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 02 июня 2020 года
(судья районного суда Фомкина С.С.),
установила:
Петров В.А. обратился в суд с иском к Ефремовой Е.А., в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 14 июня 2018 года в размере 528 143 рубля, мотивируя требования тем, что 14 июня 2018 года между сторонами был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, с определением стоимости работ в сумме 4500000 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 14 апреля 2019 года за период с 14 июня 2018 года по 14 апреля 2019 года задолженность заказчика Ефремовой Е.А. перед подрядчиком Петровым В.А. составила 528 143 рубля (т. 1 л.д. 3,84).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области
от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Петрова В.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы взысканы судебные расходы за выполнение экспертного заключения в сумме 37623 рубля
(т.1 л.д. 209, 210-212).
В апелляционной жалобе Петров В.А. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований
(т. 2 л.д. 20-22).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года решение Россошанского районного суда Воронежской области от 02 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петрова Василия Александровича - без удовлетворения (т.2 л.д. 143, 144-150).
При рассмотрении в апелляционном порядке дела по апелляционной жалобе Петрова Василия Александровича на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 02 июня 2020 года судом апелляционной инстанции не было разрешено заявление ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Минюста РФ о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 21 836 рублей, что является основанием для принятия по делу дополнительного апелляционного определения.
Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительной причины неявки не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167, части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения решения Россошанского районного суда Воронежской области от 02 июня 2020 года, апелляционной жалобы Петрова Василия Александровича - без удовлетворения
Судебная коллегия принимает во внимание, что в апелляционном определении от 11 марта 2021 года не был разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 21 836 рублей, что является основанием для принятия дополнительного апелляционного определения.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 августа 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ "ВРЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации".
Определение судебной коллегии от 27 августа 2020 года исполнено, экспертиза проведена. Вместе с экспертным заключением от ФБУ "ВРЦСЭ Министерства юстиции РФ" поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 21 836 рублей (т. 2 л.д. 129).
Однако стороны расходов на проведение судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, фактически не понесли, данные расходы понесены иным лицом - экспертным учреждением.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года решение Россошанского районного суда Воронежской области от
02 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований
Петрова В.А. к Ефремовой Е.А. отказано, оставлено без изменения, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебно-технической экспертизы подлежат взысканию с Петрова В.А. в размере 21836 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 201, 208, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
взыскать с Петрова Василия Александровича в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебно-технической экспертизы в размере 21836 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка