Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-2233/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-2233/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Самодуровой Н.Н.
судей Головиной Е.А., Дудовой Е.В.
при секретаре Саблиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко Любови Владимировны на решение Промышленного районного суда г.Самара от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Шевченко Любови Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Любови Владимировне в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N от 13.12.2016 года: просроченный основной долг 629 573 рубля 39 копеек, начисленные проценты 61 925 рублей 74 копейки, штрафы и неустойки 8 704 рубля 10 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 202 рубля 03 копейки, а всего взыскать 710 405 рублей 26 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения Шевченко Л.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Шевченко Л.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 13.12.2016 года АО "АЛЬФА-БАНК" и Шевченко Л. В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению присвоен номер N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 630 000 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N от 18.06.2014 года, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 630 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету ответчик Шевченко Л.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика Шевченко Л.В. за период с 03.10.2019 года по 09.01.2020 года, составляет 700 203 рубля 23 копеек, из них: просроченный основной долг - 629 573 рубля 39 копеек; 61 925 рублей 74 копейки - начисленные проценты; 8 704 рубля 10 копеек - штрафы и неустойка.
Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а так же возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 202 рубля 03 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шевченко Л.В. просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции Шевченко Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 13.12.2016 года Шевченко Л.В. обратилась в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением N просила выдать ей кредит, открыть счет кредитной карты в рублях РФ, выдать к счету кредитной карты кредитную карту АО "Альфа-Банк" в соответствии с параметрами, которые будут определены в индивидуальных условиях кредитования и активировать данную кредитную карту в дату подписания индивидуальных условий кредитования при ее получении.
13.12.2016 года Шевченко Л.В. были подписаны индивидуальные условия N от 13.12.2016 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которыми, выдана кредитная карта тип и категория <данные изъяты>, лимит кредитования 500 000 рублей, процентная ставка 25,99 % годовых.
24.08.2017 года ответчик обратилась в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением на увеличение лимита кредитования, в котором просила увеличить лимит кредитования/овердрафта до 630 000 рублей РФ по заключенному ранее договору кредита/ договору выдачи карты "Мои покупки"/ соглашению о кредитовании/ соглашению по потребительской карте N от 13.12.2016 года.
24.08.2017 года АО "АЛЬФА-БАНК" и Шевченко Любовь Владимировна заключили дополнительное соглашение к договору потребительского кредита N от 13.12.2016 года. При этом Шевченко Л.В. при заключении договора была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а так же проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную поставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил кредит в размере 630 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Однако Шевченко Л.В. нарушила свои обязанности по кредитному договору, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют подлинники документов, обосновывающие исковые требования судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку приложенные к исковому заявлению копии документов надлежащим образом заверены и скреплены подлинной печатью и сами по себе не свидетельствует о том, что представленные в материалы дела копии являются ненадлежащими доказательствами и содержат недостоверную информацию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в суд документы на получение кредитной карты не является офертой, в связи с тем, что в нем не указаны условия договора и его предмет, и отсутствуют данные о совершении Банком акцепта, по причине того, что нет доказательств выдачи ей кредитной карты, несостоятельны по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ кредитный договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом в силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершены действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
Оферта, как следует из положений пункта 1 статьи 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 432 ГК РФ, существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.
Из текста заявления Шевченко Л.В. усматривается, что она ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью заявления. Указанные документы содержат сведения о таких условиях, как срок и порядок предоставления заемщику кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Определение суммы кредита путем установления в договоре лимита кредита обуславливается особенностями данной разновидности кредитного договора и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон.
Следовательно, заявление ответчика на получение кредитной карты, содержит все существенные условия кредитного договора.
Учитывая, что заявление на получение кредита полностью соответствует предложению о заключении договора и направлено Банку, данное заявление является офертой, принятой Банком, совершившим действия, направленные на выполнение указанных в ней условий, выразившихся в выдаче карты договора.
Факт выдачи кредитной карты с лимитом кредита в размере 500000 рублей (с учетом увеличения лимита630000 рублей) подтверждается формой "Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, наличием счета, выпиской по карте и детализированным расчетом задолженности по договор, а так же тем, что по карте производилось движение денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, не обоснованы, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами. Расчет долга истцом произведен, с учетом условий договора, произведенных ответчиком платежей, доказательств, опровергающих его правильность, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении стороной истца представленных в суд доказательств, отклоняются судебной коллегией, поскольку поступившие в суд от истца копии документов заверены лицом, уполномоченным на подачу соответствующих документов, скреплены печатью Банка. Иные копии соответствующих документов, которые не тождественны по содержанию копиям документов, поступившим от истца, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлены не были.
Доводы жалобы о том, что протокол судебного заседания оформлен ненадлежащим образом, (не содержит расшифровки подписей) правового значения не имеет для разрешения данного спора и основанием для отмены судебного решения не является. Кроме того замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом и обоснованно отклонены.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самара от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
