Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2233/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Н.В. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2020 года, которым исковые требования Щербаковой Т.Г. удовлетворены полностью. Признаны недействительными:
завещательное распоряжение ФГГ от 17 августа 2016 года, удостоверенное старшим менеджером по обслуживанию дополнительного отделения N... публичного акционерного общества "Сбербанк России" ПЕИ, зарегистрированное в книге завещательных распоряжений за N...;
завещание ФГГ от 17 октября 2016 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа Вытегорского района Вологодской области Коноваловой С.О., зарегистрированное в реестре за N....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Иванова Н.В. по ордеру адвоката Соколовой О.Н., представителя Щербаковой Т.Г. по доверенности Стрельникова Р.Ю.,судебная коллегия
установила:
наследником имущества ФГГ, умершей <ДАТА>, по закону является родная сестра Щербакова Т.Г., наследником по завещанию - Иванов Н.В. (л.д.19).
Наследственное имущество состоит из квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" Северо-Западный банк подразделение N... (далее - ПАО "Сбербанк России") на счете N..., с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.60-86).
Завещанием ФГГ от <ДАТА>, удостоверенным нотариусом нотариального округа Вытегорский район Вологодской области, квартира завещана Иванову Н.В. (л.д.63).
В отношении денежного вклада оставлено завещательное распоряжение от <ДАТА>, удостоверенное в дополнительном отделения N... ПАО "Сбербанк России", на Иванова Н.В (л.д.8).
Щербакова Т.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Иванову Н.В. о признании завещания и завещательного распоряжения недействительными, мотивируя тем, что при их составлении наследодатель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья.
Определением суда от 30 июля 2019 года, 01 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Рязанцева Д.В., нотариус Коновалова С.О., ПАО "Сбербанк России".
Истец Щербакова Т.Г. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Стрельников Р.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что наследодатель страдала психическим расстройством с 2014 года.
В судебном заседании ответчик Иванов Н.В. иск не признал, пояснил, что никаких психических отклонений у ФГГ не замечал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Рязанцева Д.В., нотариус Коновалова С.О., представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом принято приведенное выше решение.
Выражая несогласие с заключениями посмертной судебно-психиатрической экспертизы и произведенной судом оценкой доказательств по делу, в апелляционной жалобе Иванов Н.В. по мотиву несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Стрельников Р.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 177, 1111,1118, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым завещание является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила об условии действительности сделок, в порядке признания их недействительными; сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, а в случае нарушения данного положения завещание признается судом недействительным, принимая во внимание обстоятельства дела и выводы, содержащиеся в заключениях комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО "Вологодская областная психиатрическая больница" от 24 сентября 2019 года N... и ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" от 23 декабря 2019 года N..., пришел к выводу о том, что ФГГ в юридически значимые моменты находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Из приведенных норм Гражданского Кодекса следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, нельзя считать действительной.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО "Вологодская областная психиатрическая больница" от 24 сентября 2019 года N..., как и судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" от 23 декабря 2019 года N..., в момент подписания завещательного распоряжения <ДАТА> и завещания <ДАТА> ФГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Принимая во внимание вышеназванные заключения, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГГ в юридически значимые периоды не осознавала суть сделки, по своему психическому состоянию в это время не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в силу чего имеются правовые основания для признания сделок недействительными.
Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимым доказательством по делу. Заключение экспертов согласуется с иными доказательствами по делу, в частности с медицинскими документами и показаниями свидетелей. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда не возникло, поскольку заключения содержат подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, судом в основу обжалуемого решения обоснованно положены указанные заключения экспертов.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания завещательного распоряжения и завещания ФГГ была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а равно то, что ее болезненное состояние не повлияло на волеизъявление, в материалах дела не имеется, стороной ответчика в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Вопреки доводам подателя жалобы оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой изложены в мотивировочной части решения в объеме, достаточном для разрешения спора. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит. При этом судебная коллегия учитывает, что психическое состояние ФГГ на дату подписания завещательного распоряжения и завещания подтверждено первичной медицинской документацией, а свидетели, нотариус не обладают необходимыми познаниями в области психиатрии, в связи с чем не могут установить наличие либо отсутствие психического заболевания на момент совершения юридически значимых действий. Довод апелляционной жалобы о подтверждении психического здоровья наследодателя врачом-психиатром ХВАтакже не несостоятелен, поскольку из показаний указанного свидетеля следует, что у ФГГ имелось психическое расстройство, но в юридически значимый период ФГГ на прием не приходила (л.д. 94 оборот).
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
