Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 августа 2020 года №33-2233/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 33-2233/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Руденко Н.В.,
при помощнике Марковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Копосова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2020 года,
установила:
Копосов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Стройинвестпроект" (далее также - Общество) судебных расходов в сумме 5000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО "Стройинвестпроект" к Копосову А.А. о возложении обязанности по принятию построенного жилого помещения.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявленных требований Копосову А.А. отказано.
В частной жалобе Копосов А.А. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление.
Рассмотрев материалы дела без извещения лиц, участвующих в деле (п.3 ст.333 ГПК РФ), изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Между тем, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (абз. 1 п. 26 вышеуказанного постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 Общество обратилось в суд с иском к Копосову А.А. о возложении обязанности по принятию построенного жилого помещения.
26.12.2019 Копосов А.А. принял жилое помещение.
20.01.2020 от Общества поступило заявление об отказе от иска.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.02.2020 производство по делу по иску ООО "Стройинвестпроект" к Копосову А.А. о возложении обязанности по принятию построенного жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска.
Поскольку, отказ истца от иска мотивирован добровольным удовлетворением исковых требований со стороны ответчика, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Копосову А.А. во взыскании судебных расходов с ООО "Стройинвестпроект".
Доводы частной жалобы о том, что принятие квартиры связано не с предъявлением иска, а с устранением выявленных при принятии квартиры строительных недостатков, которые в указанный период были истцом устранены, не могут быть приняты во внимание, т.к. самостоятельных требований об устранении строительных недостатков Копосов А.А. не заявлял, вопрос о причинах отказа ответчика в принятии квартиры, судом не исследовался.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Копосова А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка