Определение Псковского областного суда от 12 января 2021 года №33-2233/2020, 33-154/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-154/2021
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Голубева Н.Н., Голубева А.Н. и представителя Колесник В.А. на определения Псковского районного суда Псковской области от 11 августа 2020 года об оставлении частных жалоб без движения,
установил:
Решением Псковского районного суда Псковской области от 25 сентября 2019 года исковое заявление Крячко И.И. к Голубеву А.Н., Голубеву Н.Н, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании сведений о разделе земельного участка, восстановлении записи о земельном участке удовлетворено частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24 декабря 2019 года решение Псковского районного суда от 25 сентября 2019 года отменено, принято новое решение об отказе Крячко И.И. в удовлетворении исковых требований.
Ответчики Голубевы обратились в Псковский районный суд с заявлением о взыскании с Крячко И.И. судебных расходов.
Определением Псковского районного суда Псковской области от 24 июля 2020 года заявление Голубева А.Н. и Голубева Н.Н. удовлетворено частично.
Ответчиками и представителем Колесник В.А. поданы частные жалобы об отмене определения суда, взыскании судебных расходов в полном объеме.
Определениями от 11 августа 2020 года частные жалобы оставлены без движения на основании ст. 323 ГПК РФ, как не соответствующие требованиям п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Голубев Н.Н., Голубев А.Н. и его представитель Колесник В.А. обратились в суд с частными жалобами, идентичными по содержанию, в которых просят определение отменить и разрешить вопрос по существу рассмотрения частной жалобы.
В обоснование доводов жалобы указывают, что требования судьи о предоставлении документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, не основаны на законе, судом при вынесении определения не учтены положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующих требованиям статьей 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
В этой связи оснований для оставления частной жалобы без движения по мотиву несоблюдения требований п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ у судьи не имелось, и оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
При этом, учитывая, что частная жалоба на определение Псковского районного суда Псковской области от 24 июля 2020 года по заявлению Голубева Н.Н., Голубева А.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-51/2019 рассмотрена по существу, в настоящее время нарушений прав заявителей не имеется, разрешения вопроса по существу не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определения Псковского районного суда Псковской области от 11 августа 2020 года об оставлении без движения частных жалоб Голубева Н.Н., Голубева А.Н. и представителя Колесник В.А., отменить.
Председательствующий: Н.Ю. Белоногова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка