Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2233/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2233/2019
7 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Сошниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Еликовой Татьяны Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 1 июля 2019 года, которым определено:
Отказать Еликовой Татьяне Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в принятии к производству суда искового заявления к администрации муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области о признании незаконным постановления администрации.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еликова Т.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области от 05.09.2017 г. N 481 "Порядок организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области" и просила признать его не соответствующим закону.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Еликова Т.А. просит отменить определение судьи от 1 июля 2019 года, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и правомерно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства.
Вместе с тем с учетом того, что заявление Еликовой Т.А. подсудно Скопинскому районному суду Рязанской области, как в том, так и в другом виде судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда исходит из того, что судье следовало принять решение о принятии настоящего заявления для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Согласно ч. 1 ст. 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд на стадии принятия заявления к производству, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены определения судьи и направлении искового заявления Еликовой Т.А. в Скопинский районный суд Рязанской области для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству данного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 1 июля 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Еликовой Татьяны Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области о признании незаконным постановления администрации направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия указанного заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
