Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2233/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-2233/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Карпова А.В., Минькиной И.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Леонова Михаила Анатольевича к Томаринскому ОМВД, Минфину РФ в лице УФК по Сахалинской области, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда;
по апелляционной жалобе Леонова М.А. на решение Томаринского райсуда от 16.05.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
15.04.19г. Леонов М.А. обратился в суд с иском к Томаринскому ОМВД, Минфину РФ в лице УФК по Сахалинской области, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании требований указал, что в 15 часов 9.04.17г. он был водворен в камеру N2 ИВС Томаринского ОМВД и содержался в ней до 10 часов 12.04.17г. При этом условия содержания в камере не отвечали требованиям закона: в качестве условий приватности санузла была только боковая перегородка, дверь отсутствовала; унитаз отсутствовал, вместо него стояла бетонная тумба с напольной вазой; обеденный стол находился напротив санузла в недопустимой близости друг от друга; отсутствовали вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, шкаф для хранения индивидуальных вещей и продуктов питания; кровати самодельные, отсутствовал косметический ремонт, постельные принадлежности износились, в прогулочном дворике отсутствовала скамейка и навес от дождя.
Актом санитарно-эпидемиологического обследования ИВС от 17.06.11г. установлен факт проведения ремонта ИВС в 2008г.; решением Томаринского райсуда от 27.07.11г. на Томаринский ОМВД возложены обязанности произвести ремонт ИВС и устранить нарушения законодательства о содержании под стражей, но оно не исполнено. Считает, что администрация Томаринского ОМВД еще в 2011г. знала, что ущемляет права заключенных и причиняет им моральный вред, при этом была обязана устранить данные нарушения законодательства, но на протяжении многих лет бездействовала. Несоблюдение ответчиком требований о содержании под стражей не соблюдались, степень страданий во много раз превышала неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. А явное бездействие прокуратуры и администрации Томаринского ОМВД, безнаказанность должностных лиц - только удваивало негативные и отрицательные эмоции. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель Томаринского ОМВД Минтюк В.И. возражал против удовлетворения иска; представители Минфина РФ и МВД РФ в судебное заседание не явились, извещены; истец Леонов М.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН Сахалинской области.
Решением Томаринского районного суда от 16.05.19г. в удовлетворении исковых требований Леонову М.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Леонов М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что судом оценка доказательствам не дана. Обращает внимание, что обратился в суд за защитой прав в установленный законом срок, в течение трех лет.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-а уведомления о получении судебного извещения от 15 и 16.08.19г., расписка осужденного о получении извещения от 13.08.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика МВД РФ Спицину А.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего - не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Процесс содержания лица в ИВС или отбывания наказания - законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно правовых актов и соответствующих актов МВД РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица в ИВС или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Т.о., само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу является факт причинения потерпевшему нравственных страданий. При установлении наличия страданий, а также при оценке их характера и степени, необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность/неоднократность такого пребывания; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иск Леоновым М.А. подан в суд только в апреле 2019г., т.е. по истечении 2 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Такое поведение с учетом разъяснений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", судом первой инстанции правомерно признано недобросовестным.
Кроме того, учитывая неоднократность пребывания Леонова М.А. в ИВС, незначительный период такого содержания (несколько дней); содержание Леонова М.А. в камере ИВС единолично, возраст истца, отсутствие жалоб на состояние здоровья и жалоб в адрес администрации учреждения на ненадлежащие условия содержания в спорный период; неоднократность подачи им аналогичных исков по факту содержания в ИВС; в отсутствие относимых и допустимых доказательств причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий в ходе содержания в ИВС), - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Томаринского райсуда от 16.05.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова М.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Минькина И.В.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
