Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 33-2233/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 33-2233/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "25" июня 2018 г.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Филиппова Ю.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года, которым
по делу по иску Окружной администрации городского округа "Город Якутск" к Горбуновой В.Р. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение,
по встречному иску Горбуновой В.Р. к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" о предоставлении другого жилого помещения в связи с переселением из аварийного дома, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" к ответчику Горбуновой В.Р. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение, - удовлетворить.
Выселить Горбунову В.Р. из жилого помещения расположенного по адресу .......... в жилое помещение расположенное по адресу ...........
Встречное исковое заявление Горбуновой В.Р. к ответчику Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о предоставлении другого жилого помещения в связи с переселением из аварийного дома, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснения представителя истца Баженова В.Г., ответчика Горбуновой В.Р. и её представителя Филиппова Ю.П., заключение прокурора Никифоровой М.В., полагавшего об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ОА ГО "Город Якутск" обратился в суд с иском к ответчику Горбуновой В.Р. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение, мотивируя тем, что жилое помещение расположенное по адресу: .......... является собственностью Окружной администрации г. Якутска. Ответчику предоставлено по указанному адресу жилое помещение на основании договора социального найма N ... от 16 июля 2013 года. Заключением Межведомственной комиссии г. Якутска от 31 октября 2013 года данный жилой признан непригодным для проживания и ответчику было предложено добровольно переселится в кв. N ... по ул. ........... Несмотря на риск пребывания в аварийном доме ответчик отказался от предложенного варианта расселения. Просил выселить Горбунову В.Р. из жилого помещения расположенного по адресу .......... в жилое помещение расположенное по адресу ...........
Горбунова В.Р. обратилась в суд со встречным иском к ОА ГО "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения не менее учетной нормы площади жилого помещения, а с учетом новых обстоятельств предоставить двухкомнатную квартиру разнополым членам семьи, при отсутствии двухкомнатной квартиры предоставить имеющуюся квартиру по адресу .......... и произвести доплату за разницу в стоимости жилых помещений между имеющейся и двухкомнатной квартирой. Считает, что предлагаемая квартира меньшей площадью, чем ранее занимала, имеет сына и в связи с чем проживание разнополых лиц в одной квартире запрещено за исключением супругов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, представитель ответчика Филиппов Ю.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об обязании ОА г. Якутска предоставить жилое помещение не менее учетной нормы площади жилого помещения ранее занимаемой, учитывая статус однокомнатной квартиры и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам. Считает, что предоставленное жилое помещение не соответствует установленным санитарно-техническим нормам, также по равнозначности площади менее ранее занимаемому жилому помещению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Горбунова В.Р. является нанимателем жилого помещения по адресу: .........., общей площадью *** кв. м. на основании типового договора найма квартиры N ... от 16 июля 2013 г.
Заключением Межведомственной комиссией г. Якутска от 31 октября 2013 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .......... в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу.
В порядке переселения из аварийного жилья ответчику предложено другое жилое помещение по адресу: .........., общей площадью *** кв. м. с учетом коэффициента лоджии (балкона), состоящего из 1 комнаты, с чем ответчик не согласна и отказалась от предоставляемого жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования ОА г. Якутска, суд пришел к правильному выводу, что предлагаемое ответчикам по договору социального найма жилое помещение является благоустроенным, находится в границах того же населенного пункта, отвечает санитарным и техническим требованиям.
Данный вывод суда апелляционная коллегия находит правильным, постановленным при правильном применении норм материального права.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Выселяя ответчика из признанного аварийным жилого помещения в другое жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции правильно указал, что предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: .........., общей площадью
*** кв. м отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того площадь предоставляемого жилого помещения превышает ранее занимаемого жилого помещения.
Отказ ответчика от переселения не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчику жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, и поэтому, доводы жалобы о нарушении жилищных прав ответчиков несостоятельны и не влекут по указанным основаниям отмену решения суда.
Таким образом, предложенным вариантом переселения, ущемление жилищных прав ответчика с точки зрения возможности реализации им права на получение отдельного, благоустроенного жилого помещения взамен сносимого, не усматривается.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с оценкой исследованных доказательств, произведенной судом первой инстанции, и установленных по делу обстоятельств.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий: В.В. Громацкая
Судьи: А.В. Никодимов
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
