Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2233/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2233/2018
5 сентября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Александрова В.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2018 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 20 октября 2017 года, удовлетворен иск ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" и постановлено:
Признать Александрову И.Н. и Александрова В.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N<...> Великого Новгорода.
Выселить Александрову И.Н. и Александрова В.А. из жилого помещения квартиры N<...> Великого Новгорода.
Отсрочить исполнение решения в части выселения Александровой И.Н. и Александрова В.А. из жилого помещения квартиры N<...> Великого Новгорода - до 31 января 2018 г. включительно.
Взыскать с Александровой И.Н. и Александрова В.А. солидарно в пользу ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.
Решение является основанием для снятия Александровой И.Н. и Александрова В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Великий Новгород, ул. <...> - с 01 февраля 2018 г.
25 июня 2018 г. от ответчика Александрова В.А. в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование указано, что о состоявшемся судебном решении он узнал только в июне 2018 года от судебного пристава-исполнителя, повесток на судебное заседание не получал, в судебных заседаниях не участвовал в связи с тем, что с конца июня 2017 года находился на заработках за пределами Новгородской области.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2018 года заявление Александрова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Александров В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 7 сентября 2017 года по данному гражданскому делу по иску ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к Александровой И.Н. и Александрову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении вынесена резолютивная часть решения.
18 сентября 2017 года судом изготовлено мотивированное решение.
23 октября 2017 года копия решения суда направлена в адрес ответчика Александрова В.А.
В силу ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из вышеуказанных процессуальных норм, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2017 г. истек 19 октября 2017 г.
Апелляционная жалоба подана Александровым В.А. 25 июня 2018 г., то есть с нарушением установленного законом процессуального срока.
Отказывая Александрову В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен без уважительных причин.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм процессуального права, с учетом установленных при рассмотрении заявления, юридически значимых обстоятельств.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, что в силу положений абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст.188 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Истец суду о своем фактическом месте жительства не сообщил, мер для своевременного получения почтовых извещений по месту своей регистрации не принял, в связи с чем, сообщения, направленные ему, считаются доставленными.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу регистрации, в связи с временным отсутствием, не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования судебного акта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Александрова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
