Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2233/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N 33-2233/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Таратыновой Р.П., Таратынова Ю.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.А.Ю., Таратыновой А.И., Ваньковой Г.П., Таратынова А.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение по апелляционной жалобе представителя истцов Багалина А.С. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 01 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Таратынова Р.П., Таратынов Ю.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.А.Ю., Таратынова А.И., Ванькова Г.П., Таратынов А.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД") о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение.
В обоснование исковых требований указали, что 7 сентября 2016 г. на тяговой подстанции "Воденяпинский" Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" был смертельно травмирован электрическим током Т.В.П. Смерть близкого родственника причинила истцам нравственные страдания.
Кроме того, Таратынова Р.П. понесла расходы на погребение.
Просили взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Таратыновой Р.П., Таратынова Ю.В., Таратынова Ю.В., действующего в интересах несовершеннолетней Т.А.Ю., Таратыновой А.И., Ваньковой Г.П., Таратынова А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. каждому, в пользу Таратыновой Р.П., Таратынова Ю.В., Таратыновой А.И., Ваньковой Г.П., Таратынова А.В. расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб. каждому, а также в пользу Таратыновой Р.П. расходы на погребение в размере 117 374 руб.
1 августа 2017 г. представитель истцов Багалин А.С. представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания в пользу Таратыновой Р.П., Таратынова Ю.В., Таратыновой А.И., Таратынова А.В. нотариальных расходов в размере 1000 руб. каждому.
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 1 августа 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Багалин А.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение. Указывает, что смерть Т.В.П. произошла в результате травмирования электрическим током большой силы на тяговой подстанции "Воденяпинский", которая неразрывно связана с деятельностью ОАО "РЖД", входит в инфраструктуру общества и является источником повышенной опасности; ОАО "РЖД" как владелец источника повышенной опасности со своей стороны обязано исключить любой доступ к таким объектам со стороны граждан; судом не учтено, что вина в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда; ОАО "РЖД" как владелец тяговой высоковольтной подстанции должно нести ответственность за вред причиненный смертью Т.В.П.; оснований для освобождения ответчика от ответственности в материалах дела не содержится.
В судебное заседание истцы Таратынова Р.П., Таратынов Ю.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.А.Ю., Таратынова А.И., Ванькова Г.П., Таратынов А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истцов Багалин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ОАО "РЖД" Калеева С.В. относительно жалобы возразила.
Прокурор Умнова Е.В. в заключении просила решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части.
Рассмотрев дело в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 сентября 2016 г. на передвижной тяговой подстанции "Воденяпинский" был смертельно травмирован электрическим током Т.В.П.
По факту произошедшего Рузаевской дистанцией электроснабжения структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" 8 сентября 2016 г. проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что причиной травмирования Т.В.П. явилось проникновение в электроустановку.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2016 г. следует, что травмирование электрическим током Т.В.П. произошло в результате его несанкционированных действий по демонтажу высоковольтного кабеля.
Истцы являлись родственниками погибшего Т.В.П.: Таратынова Р.П. - супругой, Таратынова А.И. - матерью, Таратынов Ю.В., Таратынов А.В. - сыновьями, Т.А.Ю. - внучкой, Ванькова Г.П. - родной сестрой.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что смертельное травмирование Т.В.П. произошло не в результате деятельности источника повышенной опасности или проявления его вредоносных свойств, поэтому вред подлежит возмещению на общих основаниях при наличии вины причинителя вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 постановлении N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В данном случае вред Т.В.П. был причинен источником повышенной опасности - электрической энергией высокого напряжения, проходящей по кабелю на крыше вагона передвижной тяговой подстанции "Воденяпинский".
Из свидетельства о государственной регистрации права от 23 марта 2004 г. и технической документации на сооружение-комплекс Рузаевской дистанции электроснабжения от 20 февраля 2004 г. следует, что передвижная тяговая подстанция ст. Воденяпинский входит в сооружение-комплекс Рузаевской дистанции электроснабжения, который принадлежит ОАО "РЖД".
Как следует из материалов дела, объяснений представителя истцов в судах первой и апелляционной инстанций, смерть Т.В.П. причинила истцам моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Между истцами и потерпевшим при его жизни были семейные, родственные отношения. Супруга Таратынова Р.П., сын Таратынов А.В. и потерпевший Т.В.П. при жизни вместе проживали, вели совместное хозяйство. Мать Таратынова А.И. проживала в одном населенном пункте с Т.В.П. между ними были близкие отношения, потерпевший постоянно помогал матери. Сын Таратынов Ю.В., внучка Т.А.Ю., сестра Ванькова Г.П., несмотря на проживание в других населенных пунктах, поддерживали с Т.В.П. близкие родственные отношения, заботились друг о друге.
При таких обстоятельствах требования истцов о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, а решение суда в указанной части подлежит отмене.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В связи с приведенными нормами права заявленный истцами к взысканию размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.
Учитывая, обстоятельства получения травмы Т.В.П., его грубую неосторожность, которая выразилась в пренебрежении к возможным последствиям своего поведения, отсутствие вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истцов, степень родства, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Таратыновой Р.П., Таратынова Ю.В., Таратыновой А.И., Таратынова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому, в пользу Т.А.Ю., Ваньковой Г.П. - в размере 3000 руб. каждой.
Доводы ответчика о том, что гражданская ответственность ОАО "РЖД" застрахована, в связи с чем, обязанность по возмещению истцам морального вреда лежит на страховой компания, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно условиям договора N 02910 ГОЖД моральный вред - это причинение выгодоприобретателю морального вреда действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Таратыновой Р.П. о возмещении расходов на погребение является правильным.
Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В подтверждение требований о взыскании расходов на погребение Таратынова Р.П. представила в материалы дела товарные чеки NN 341, 342, 343 от 9 сентября 2016 г. о стоимости продуктов питания, товарный чек N 101 от 19 февраля 2017 г. о стоимости памятника, товарный чек от 13 сентября 2016 г. об оплате ограды, стола и скамьи, товарный чек от 16 сентября 2016 г. о стоимости фото. Однако указанные документы не являются надлежащими доказательствами несения Таратыновой Р.П. расходов на погребение, поскольку из них не следует, что они были понесены именно истцом, а в товарных чеках на продукты питания, памятник и фотографию отсутствуют сведения об оплате соответствующих расходов. Иных доказательств в обоснование данного требования представлено не было.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 01 августа 2017 г. в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Таратыновой Р.П., Таратынова Ю.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.А.Ю., Таратыновой А.И., Ваньковой Г.П., Таратынова А.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Таратыновой Р.П., Таратынова Ю.В., Таратыновой А.И., Таратынова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. каждому.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Т.А.Ю., Ваньковой Г.П. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб. каждому.
В остальной части решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 01 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Багалина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи Т.А. Елина
Н.П. Ерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
