Определение Московского областного суда от 21 июля 2021 года №33-22331/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-22331/2021
Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,
при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Смаль Елены Александровны на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года по делу по иску Смаль Е.А. к Мамонову М.В. об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка разрешен спор по существу, иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 года решение оставлено без изменения.
19 апреля 2021 года Смаль Е.А. обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с таким заявлением, указав, что гражданское дело было направлено из Московского областного суда в Наро-Фоминский городской суд Московской области после апелляционного рассмотрения 24 февраля 2021 года, копия апелляционного определения заявителем получена не была.
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 мая 2021 года Смаль Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.
В частной жалобе Смаль Е.А. просит об отмене определения и разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения с разрешением по существу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи со следующим.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается, что последний судебный акт, который был принят судом по делу, датируется 18 января 2021 года, соответственно, последний день обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом выходного дня? приходился на 19 апреля 2021 года.
Из Московского областного суда, рассматривавшего апелляционную жалобу Мамонова М.В., гражданское дело поступило в суд первой инстанции 04 марта 2021 года, с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Смаль Е.А. обратилась 20 апреля 2021 года, указывая, что ею предпринимались попытки отправить заявление о взыскании судебных расходов 19 апреля 2021 года посредством портала ГАС "Правосудие", однако из-за технических причин повторно заявление удалось направить лишь 20 апреля 2021 года.
Отказывая Смаль Е.А. при указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 103.1, 112 ГПК РФ, исходил из отсутствия уважительных причин у заявителя на восстановление указанного срока.
Оснований согласиться с такими выводами не нахожу, поскольку они противоречат как материалам дела, так и вышеуказанным нормам права. Из материалов дела усматривается, что Смаль Е.А. не имела объективной возможности в установленный 3-х месячный срок после принятия последнего судебного акта обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как в ввиду отсутствия гражданского дела в суде первой инстанции до 04 марта 2021 года, так и ввиду технических причин.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение противоречит как ст. 112 ГПК РФ, так и ст. 103.1 ГПК РФ и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении ходатайства Смаль Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и направлении дела для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Смаль Елене Александровне пропущенный процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, гражданское дело по иску Смаль Елены Александровны к Мамонову Михаилу Васильевичу об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка направить для рассмотрения по существу заявления Смаль Елены Александровны о взыскании судебных расходов в Наро-Фоминский городской суд Московской области, частную жалобу Смаль Елены Александровны удовлетворить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка